Постановление № 1-96/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 26 июня 2018 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО2

адвоката Поповой М.В.

потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №1

при секретаре Костиной С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртного с Свидетель №1, при выходе из <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Свидетель №1, тайно похитил электрическую пилу дисковую <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1, материальный ущерб на сумму 3000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в металлический гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный вблизи <адрес><адрес>, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Свидетель №1 просили прекратить уголовное дело, так как ущерб возмещен, претензий не имеют.

Защитник Попова М.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, имущество возвращено, не судим, совершил преступление небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый и потерпевшие примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>