Решение № 2-1418/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1418/2019

Гражданское дело № 2-1418/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала №1 к ФИО3-1, ФИО3 о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала №1 (далее - Учреждение, ГУ - РОФСС РФ по Республике Коми в лице Филиала №1, исполнительный орган Фонда, Филиал №1) обратилось в суд с иском к ФИО3-1 (далее-ответчик1), ФИО3 (далее-ответчик2) о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты.

В обоснование своих требований Учреждение сослалось на то, что ФИО повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО <данные изъяты>». Кроме того, ФИО получала страховые выплаты в связи со смертью на производстве ФИО1. В связи с профессиональным заболеванием и потере кормильца ГУ - РОФСС РФ по Республике Коми в лице Филиала №1 выплачивало ФИО ежемесячное страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Суммы страховых платежей перечислялись в Сбербанк России на лицевой счет №.

В ДД.ММ.ГГГГ Филиал №1 перечислил на расчетный счет ФИО выплаты, но страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием была возвращена банком в связи с закрытием счета наследниками.

Исполнительный орган Фонда получил сведения из реестра наследственных дел официального информационного портала федеральной нотариальной палаты, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ и нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Выплаты в возмещение вреда здоровью прекращаются со смертью пострадавшего.

Производство страховых выплат прекращается в связи со смертью застрахованного. На основании информации о смерти ФИО Филиалом №1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты.

Учитывая, что сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение страховых выплат, стали известны исполнительному органу Фонда несвоевременно, на лицевой счет ФИО была излишне перечислена страховая сумма за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года в размере 248 356 руб. 93 коп.

16.05.2019 Филиал №1 обратился в Сбербанк России с просьбой перечислить вышеуказанную сумму на расчетный счет Филиала №1, либо принять меры по обеспечению сохранности денежных средств в размере 248 356 руб. 93 коп. Банк, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, отказал в данных просьбах.

В связи с тем, что у умершей ФИО по сведениям из личного (страхового) дела имеется сын - ФИО3-1, Филиал №1 направил 30.05.2019 письмо с требованием возврата излишне перечисленных сумм в размере 248 356 руб. 93 коп. Денежные средства возвращены не были.

Нa основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 18, 20 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний», ст. ст. 418, 1064, 1102, 1112, 1115, 1142, 854 ГК РФ, ст.11 Федерального закона №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» истец просил суд взыскать с ФИО3-1 незаконно полученную денежную сумму в размере 248 356 руб. 93 коп., в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала №1 (л.д. 4-8).

22.07.2019 протокольным определением <данные изъяты> районного суда Московской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершей ФИО - ФИО3-1, поскольку из наследственного дела к имуществу умершей следовало, что наследниками являются: ФИО3-1 и ФИО3 (л.д. 145).

Представители истца ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала №1 - ФИО4 и ФИО5, участвующие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, действующие на основании доверенностей (л.д. 208,210) поддержали исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Указали, что ФИО выплачивалось страховое возмещение. В феврале 2019 года в Учреждении узнали, что ФИО умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим выплаты страхового возмещения были прекращены. Вместе с тем образовалась переплата страхового возмещения. Считают, что денежные средства, ошибочно перечисленные в счет страхового возмещения после смерти ФИО необходимо взыскать с ответчиков, поскольку только они вступили в наследство, а указанные денежные средства не входят в состав наследственной массы. Денежные средства, излишне перечисленные в счет страховой выплаты, просили взыскать с ответчиков в равных долях.

Ответчики - ФИО3 и ФИО3-1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных ГУ - РОФСС РФ по Республике Коми в лице Филиала №1, при этом сослались на доводы, указанные в возражениях на иск (л.д. 189-191). При этом не оспаривали тот факт, что они вступили в наследство после смерти матери и получили денежные средства в общей сумме около 300 000 рублей. О том, что данные денежные средства принадлежат ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, они не были поставлены в известность. Считают, что сумма исковых требований завышена, поскольку в материалах наследственного дела имеются сведения о том, что на банковском счете, открытом на имя умершей матери, имелись денежные средства в меньшей сумме, чем предъявляет к взысканию ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми.

Третье лицо - ПАО Сбербанк РФ, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило (л.д.212). Ранее в адрес суда Банком были представлены выписки по счету ФИО и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 121-122).

Суд, учитывая ходатайство третьего лица, мнение представителей истца и ответчиков, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ПАО Сбербанк РФ.

Выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, изучив исковое заявление, возражения ответчиков, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенного закона следует, что неосновательным обогащением признается имущество, поступившее к приобретателю от другого лица, при отсутствии у другого лица обязанности по передаче имущества приобретателю. Если между приобретателем и лицом, произведшим отчуждение имущества, отсутствуют обязательственные правоотношения, приобретатель обязан возвратить полученное имущество.

Случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотрены статьей 1109 ГКРФ.

ГУ - РОФСС РФ по Республике Коми в лице Филиала №1 в обоснование иска сослалось на то, что выплаты в возмещение вреда здоровью прекращаются со смертью пострадавшего. Производство страховых выплат прекращается в связи со смертью застрахованного. Таким образом, излишне перечисленные страховые выплаты не входят в состав наследственной массы.

Такая правовая позиция, требует разрешения спорных правоотношений по правилам пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающим, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного закона приобретатель имущества должен доказать или то, что имущество передано ему во исполнение гражданско-правового обязательства, или то, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что ФИО повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <данные изъяты>

Кроме того, ФИО получала страховые выплаты в связи со смертью на производстве ФИО1.

В связи с профессиональным заболеванием и потере кормильца Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице Филиала №1 выплачивало ФИО ежемесячное страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Суммы страховых платежей перечислялись в Сбербанк России на лицевой счет № (л.д. 40).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В феврале 2019 года Филиал №1 перечислил на расчетный счет ФИО выплаты, но страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием была возвращена банком в связи с закрытием счета наследниками.

Исполнительный орган Фонда получил сведения из реестра наследственных дел официального информационного портала федеральной нотариальной палаты, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ и нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д. 41,78).

На основании информации о смерти ФИО., Филиалом №1 было вынесен приказ о прекращении с 01.09.2018 ежемесячных страховых выплат (л.д. 38).

Согласно пункта 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено для кредитора либо иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Выплаты в возмещение вреда здоровью прекращаются со смертью пострадавшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24.09.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности. Производство страховых выплат прекращается в связи со смертью застрахованного.

Учитывая, что сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение страховых выплат, стали известны исполнительному органу Фонда несвоевременно, на лицевой счет ФИО была излишне перечислена страховая сумма за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года в размере 248 356 руб. 93 коп.

16.05.2019 Филиал №1 обратился в Сбербанк России с просьбой перечислить вышеуказанную сумму на расчетный счет Филиала №1, либо принять меры по обеспечению сохранности денежных средств в размере 248 356 руб. 93 коп. (л.д. 33-34)

Банк, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, отказал в данных просьбах.

В связи с тем, что у умершей ФИО по сведениям из личного (страхового) дела имеется сын - ФИО3-1, Филиал №1 направил 30.05.2019 письмо с требованием возврата излишне перечисленных сумм в размере 248 356 руб. 93 коп. (л.д. 28-29,30-31). Денежные средства возвращены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Положением пункта 2 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Из изложенных выше положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). При этом в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Денежные средства в размере 248 356 руб. 93 коп. были перечислены на счет ФИО6 за период после её смерти, то есть данные выплаты ФИО6 ко дню открытия наследства не принадлежали. Следовательно, они не могут войти в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Кроме того, указанные выплаты, назначенные ФИО6 в связи с профессиональным заболеванием и потере кормильца, были непосредственно связаны с её личностью и по этому основанию также не могут войти в состав наследства

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО следует, что наследниками являются: ФИО3-1 и ФИО3, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - по <данные изъяты> доли в праве каждому (л.д. 79-120).

Третьим лицом - ПАО Сбербанк РФ в адрес суда были представлены выписки по счету №, открытому на имя ФИО (л.д. 122,170), из которых следует, что после ее смерти на счет за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года поступили страховые выплаты в размере 248 356 руб. 93 коп.

В соответствии с движением по счету, 26.02.2019 наследникам - ФИО3-1 и ФИО3, была произведена выдача наследственной доли в равных долях - по 146 337 руб. 86 коп. каждому из наследников.

Так как страховые выплаты в размере 248 356 руб. 93 коп. перечислены на имя ФИО после её смерти, то они подлежат возврату Фонду социального страхования, поскольку, согласно статьи 1102 ГК РФ являются суммой неосновательного обогащения и подлежат возврату.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

В силу пункта 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение), задачами Фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Денежные средства Фонда являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда (пункт 2 Положения), используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абзаце первом пункта 8 Положения (абзац второй пункта 8).

Таким образом, спорные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении исполнительного органа Фонда, в связи с чем должны быть возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиками неосновательно, поскольку наследственным имуществом в силу части 1 статьи 1112 ГК РФ эти денежные средства не являлись, так как на день открытия наследства наследодателю не принадлежали.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ и признания полученных ответчиками сумм неосновательного обогащения не подлежащими возврату, судом не установлено.

Размер неосновательного обогащения ответчиками оспаривался, однако собственного расчета представлено не было.

Ответчики считают, что сумма исковых требований завышена, поскольку в материалах наследственного дела имеются сведения о том, что на банковском счете, открытом на имя умершей матери, имелись денежные средства в меньшей сумме, чем предъявляет к взысканию ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми.

Суд отклоняет указанные доводы возражений ответчиков, поскольку в материалах наследственного дела представленные сведения о наличии денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО (л.д. 95), только по состоянию на 30.11.2018. В дальнейшем по февраль 2019 года Учреждением также производились страховые выплаты.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление мотивированных возражений и доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В связи с тем, что неосновательное обогащение не является убытком, с учетом равенства долей ответчиков в наследственном имуществе, принятом им в качестве наследников по закону, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала №1 подлежат взысканию в счет возврата излишне перечисленной страховой выплаты денежные средства в общей сумме 248 356 руб. 93 коп., в равных долях по 124 178 руб. 47 коп. с каждого из ответчиков.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, сторонами не представлено.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, в размере 5 683 руб. 57 коп., в равных долях по 2 841 руб. 79 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3-1, ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала №1 в счет возврата излишне перечисленной страховой выплаты денежные средства в общей сумме 248 356 руб. 93 коп., в равных долях по 124 178 руб. 47 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО3-1, ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 683 руб. 57 коп., в равных долях по 2 841 руб. 79 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _______________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 года.