Решение № 2-1816/2025 2-1816/2025~М-1558/2025 М-1558/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1816/2025

Дело № 2-1816/2025

УИД 91RS0008-01-2025-003103-69


Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 12 ноября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием представитель истца – ФИО12, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО17 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она с марта ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным. Дом был приобретен ею у ФИО2, наследницы прежнего владельца ФИО4, который выплатил ссуду за дом колхозу «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 не смогла оформить наследство на дом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, так как решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении права собственности на ФИО4 было принято только после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право собственности на него не было зарегистрировано. При переезде на постоянное место жительства истец передала ФИО2 за дом денежную сумму в размере 1500 гривен, которые передала ей без расписки. Претензий у сторон к друг другу не было, после отъезда истец сделала ремонт, побелила, покрасила, поменяла забор, привела в порядок земельный участок. Также в ДД.ММ.ГГГГ году истец вселила в данный жилой дом свою дочь с семьей ФИО3, которые там проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, позднее истец в дом вселила свою мать. На основании изложенного истец просит признать за ней права собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец – ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО12, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО17, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО4 выплатил ссуду Колхозу «<данные изъяты>» за дом 2800 рублей, что подтверждается справкой предоставленной Колхозом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8а).

На основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> инвентаризации поручено выдать свидетельство о праве собственности на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 (л.д. 9).

Согласно похозяйственных книг жилого дома № по <адрес> за период 1996-200 гг., главой семьи значился ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не заводилось (л.д. 51).

Как усматривается в похозяйственных книгах жилого дома № по <адрес> за 2001-2005 гг. и 2006-2010 гг. главой хозяйства числилась ФИО5, членами семьи числились муж -ФИО6, дочь - ФИО7, дочь - ФИО8, члены домохозяйства выбыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20,21-22).

В похозяйственных книгах за 2011-2015 гг., 2015-2019 гг., 2020-2024 гг. глава семьи отсутствует, члены семьи не значатся (л.д. 23-24,25-26,27-28).

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отца указан ФИО10, матери – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запись о заключении брака под номером 36 от ДД.ММ.ГГГГ была внесена в книгу регистрации актов гражданского состояния. После заключения брака супруге была присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается свидетельством о браке серии №.

Данный факт подтверждает, что лицо - ФИО5, проживавшее по адресу: <адрес> является дочерью истца.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Министерством имущественных и земельных отношении Республики Крым Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 50).

Согласно данным предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 57).

Согласно справки, предоставленной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит, договор на право аренды не заключался (л.д. 64).

Согласно ст. 234 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 47,7 кв.м. (л.д. 10-15).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО13 и ФИО14, являющиеся соседями истца. Свидетели заявили, что знакомы с истцом на протяжении длительного периода времени. Согласно их показаниям, истец приобрела дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2000-х годах. После приобретения истец осуществила ремонт здания, заменила ограждение и предоставила жилое помещение своей дочери с семьей, которые проживали там до 2009 года. После их отъезда истец вселила в дом свою мать.

На протяжении всего указанного периода времени на домовладение не было заявлено никаких претензий со стороны третьих лиц. Все были осведомлены о том, что указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 В настоящее время дом находится в надлежащем состоянии, на прилегающей территории высажен сад.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности ФИО1 на спорное имущество открыто признавалось и никем не было оспорено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Учитывая, что истец пользовалась всем домом на протяжении более двадцати лет, как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме, что подтверждается квитанциями, предоставленными суду, а органами местного самоуправления не предпринимались меры по содержанию данного имущества, являющегося по своей сути бесхозным, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО17 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025.

Судья А.С. Решетнев