Решение № 2-50/2019 2-50/2019(2-751/2018;)~М-653/2018 2-751/2018 М-653/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-50/2019

Дело №2-50/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинМаркет» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец по настоящему делу – ООО МКК «ФинМаркет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 19.02.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102907 руб. из которых: 69000,00 руб. – основной долг, 33907,00 руб. – проценты за пользование займом из расчета 7% в месяц на остаток основной суммы. Кроме этого истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты в размере 7% в месяц, начисляемые на основной долг, начиная с 10.11.2018г. до полного исполнения решения суда; пени в размере 0,054% в день на сумму основного долга (69000 руб.) за каждый день нарушения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3258,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде, изготовление искового заявления и юридическую консультацию в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ФинМаркет» и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Окончательный срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения). Истец в соответствии с соглашением исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.02.2018г. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых обязательств, письменные требования Банка о возврате кредита, процентов не выполнил. На основании ст.ст. 307, 309, 807 – 811 ГК РФ истец просит взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков.

Представитель истца ООО МКК «ФинМаркет» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, не оспаривает заключение договора займа и наличие задолженности по нему, просит снизить размер расходов на представителя, оказание юридических услуг.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не оспаривает заключение супругом договора займа и наличие задолженности по договору, также просит снизить размер расходов на оказание юридических услуг.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинМаркет» и ФИО3 заключен договор займа №. Согласно п.1, 2, 4 договору ФИО3 был предоставлен заем в размере 70000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 84% годовых. Полная стоимость кредита по договору составила 84,758% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению кредитор в соответствии с п.1.2 договора выдал денежные средства заемщику через кассу в размере 70000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.02.2018г.

В силу п.6.1 договора займа платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора в виде единого платежа. Размер платежей по возврату суммы займа устанавливаются в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении договора, с использованием формулы аннуитетного платежа (п.6.2. договора). Погашение займа должно осуществляться ежемесячно 19 числа согласно Графику платежей.

В соответствии с п.6.3 договора проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата займа включительно.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно. Поручитель обязался нести солидарную ответственность с ФИО3 за своевременное исполнение последним его обязательств по договору займа в полном объеме.

Из карточки счета 58.03 за ДД.ММ.ГГГГ- 09.11.2018г., карточки счета 76.09 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности следует, что ФИО3 неоднократно нарушал сроки и размеры ежемесячных платежей, прекратил.

Следовательно, обязательства по возврату долга заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из норм п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной займодавцем суммы.

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

График платежей между сторонами был согласован и подписан. Графиком платежей предусмотрен размер денежной суммы, ежемесячно вносимой на погашение процентов по договору и соответственно размер денежной суммы направляемой на погашение основного долга. Таким образом, до сведения ответчиков полностью доведена информация о порядке и сроках погашения займа, размерах платежей. Возражений по графику ответчики не имели, более того до апреля 2018 года ФИО3 принятые на себя в силу заключенного договора обязательства исполнял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Таким образом, суд находит требования банка о досрочном возврате задолженности по договору займа обоснованными.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО3 добровольно подписал договор, получил заем, им не оспаривается, что он получил денежные средства в размере 70000 рублей.

Согласно представленным выпискам по лицевому счету ФИО3 нарушал условия договора, что свидетельствует об обоснованности требования истца о досрочном исполнении требования о возврате займа с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

ФИО3 внесены платежи по договору:

17.03.2018г. 5247 руб., из них: 4247 руб. – проценты за период с 20.02.2018г. по 17.03.2018г., 1000 руб. – основной долг;

25.04.2018г. 4250 руб., из них: 4250 руб. – проценты за период с 18.03.2018г. по 25.04.2018г. Остаток основного долга составляет 69000 руб.

В связи с прекращением платежей с 25.04.2018г. истцом произведен расчет задолженности начиная с 26.04.2018г. по 09.11.2018г. (конечная дата определена истцом) : 69000 руб. х 7% : 30 дней х 211 дней = 33907 руб. Задолженность по договору займа указана истцом 102907 руб. (69000+33907=102907).

Судом установлено, что расчет, представленный истцом математически не верен.

Количество дней в периоде с 26.04.208г. по 09.11.2018г. составляет 197, а не 211, как указывает истец. Кроме того, процентная ставка установленная договором займа составляет 84% годовых или 0,23% в день (п.4 договора). Таким образом, расчет задолженности по договору займа следующий:

69000 х 0,23% х 197=31263,70 руб. 69000+31263,7=100263,70 руб.

Требование истца о взыскании процентов в размере 7% в месяц, начисляемых на сумму основного долга (69000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения решения суда подлежит удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с 19.02.2018г. и действует до полного исполнения обязательств заемщиком по основному договору. Срок предъявления требований по договору поручительства не пропущен.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, истец обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства и закона обратился с иском к заемщику и поручителю о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По требованию истца о солидарном взыскании с ответчиков пени в размере 0,054% в день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 12 договора «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» указано, что штрафные санкции отсутствуют. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора и инициирования в отношении заемщика судебного разбирательства, он обязан компенсировать займодавцу судебные расходы (издержки) в сумме фактически осуществленных, но не менее 5000 рублей.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие об отсутствии штрафных санкций (неустойки, пени), то требование о взыскании с заемщика и поручителя пени удовлетворению не подлежит.

По требованию истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде, изготовление искового заявление, юридическую консультацию в размере 10000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 3258,14 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3258,14 руб.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично в размере 97% от заявленных требований, поэтому и расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 97% от уплаченной истцом суммы госпошлины. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3160,40 руб.

Кроме того истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде, изготовление искового заявление, юридическую консультацию в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ФинМаркет» уплатило ФИО1 за юридические услуги и изготовление искового заявления 10000 руб. Однако представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, подготовил исковое заявление, расчет цены иска, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, совокупности представленных стороной истца документов, объема юридических услуг, оказанных истцу его представителем, качества оказанных услуг, затраченного времени на его рассмотрение, исходя из принципа разумности, суд находит сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной, приходит к выводу о необходимости снижения её размера, а также учитывая то, что исковые требования истцу удовлетворены частично в размере 97% от заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинМаркет» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинМаркет» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100263 руб. 70 коп., из которых: 69000,00 руб. – основной долг, 31263,70 руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинМаркет» проценты за пользование кредитом из расчета 7% в месяц, начисляемых на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по займу.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160 руб. 40 коп., по 1580 руб. 20 коп. с каждого, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., по 2500 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.А. Городилова