Решение № 2-3249/2023 2-3249/2023~М-2845/2023 М-2845/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-3249/2023

УИД36RS0005-01-2023-003492-16

Дело № 2-3249/2023 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 16 октября 2023 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия городского округа города Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 28.02.2019, указывая на следующее.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является потребителем коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, предоставляемых истцом.

В период с 01.01.2015 по 28.02.2019 года ответчик не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 62886,39 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности оставлена без исполнения.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе 20.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности за период с 01.03.2018 по 28.02.2019, однако в связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе от 26.10.2022 данный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени добровольно указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском о взыскании указанной задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании возражал по существу иска и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, настаивая на рассмотрении его ходатайства по существу, в том числе и в отсутствии представителя истца.

Выслушав пояснения участников предварительного судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является потребителем коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, предоставляемых истцом.

При этом, согласно предоставленной истцом информации о состоянии лицевого счета ответчика по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, у последнего имеется задолженность за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 в сумме 62886,39 руб., о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который по убеждению ответчика пропущен истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 30.08.2023, следовательно срок исковой давности распространяется на обязательства ответчика, возникшие после 30.08.2020 г.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, первое обращение истца в суд в установленном законом порядке имело место в феврале 2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности, которой был впоследствии отменен определением от 26.10.2022 мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку обращение в суд с данным иском последовало только в августе 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены 26.10.2022 судебного приказа, то применяется общий срок исковой давности 3 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, течение которого начинается по общему правилу с 30.08.2020.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период до 28.02.2019 года включительно, то обращение с настоящим иском в суд в августе 2023 года осуществлено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который истек по всем платежам за указанный период, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания соответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципального казенного предприятия городского округа города Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2015 по 28.02.2019, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А.Крюков