Решение № 12-455/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселев К.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Привлечение к административной ответственности мотивировано должностным лицом ссылками на то, что ФИО2 при управлении транспортным средством не уступила дорогу пешеходу, имеющему в силу Правил дорожного движения Российской Федерации преимущество в движении.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, в пункте 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому в указанный день около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, рег.знак №, совершила поворот, не предоставив преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, в направлении которой двигалась на указанном транспортном средстве ФИО2

Постановлением старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

По мнению суда, достаточных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имелось.

Из представленных суду материалов жалобы следует, что ФИО2 в действительности осуществляла движение по соответствующей части автомобильной дороги, однако доводы о том, что она не уступила дорогу лицу, переходящему проезжую часть, несостоятельны – соответствующего участника дорожного движения, которому бы заявительница не предоставила возможности перейти проезжую часть, не имелось.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также приводила исчерпывающие по содержанию и мотивировке возражения относительно вмененного правонарушения, категорически отрицая его совершение.

Истребованный судом административный материал неоспоримых доказательств того, что ФИО2, управляя автомашиной, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, не содержит.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения и опровергающих ее утверждение об обстоятельствах осуществления движения на транспортном средстве, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-455/2019