Решение № 2-416/2018 2-416/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-416/2018

Дело №2-416/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием: ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо: АО «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.06.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае -невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. 10.02.2015 г. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с дата по дата Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был выполнен. Поскольку заключительный счет не был оплачен ответчиком, дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от дата и Актом приема-передачи прав требований от дата к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию - права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих момент его заключения предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженость, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 – в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – АО «Тинькофф Банк», представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда направил письменное заявление, в котором указал, что между Банком и ФИО1, был заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №. В соответствии с п. 2.2. Условий комплексного банковского обслуживания Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в подписанном Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций. дата в 15:25:57 (по московскому времени) в результате входящего телефонного звонка в Центр Обслуживания Клиентов Банка с номера <данные изъяты> после прохождения Клиентом процедуры идентификации Кредитная карта № была активирована, автоматизированной системой был предоставлен PIN-код. В связи с тем, что Клиентом неоднократно нарушены условия Договора (пропуск оплаты минимальных платежей), дата Банк расторгнул Договор и выставил Заключительный счет. дата в адрес Клиента было направлено информирование о выставлении Заключительного счета. Поскольку оплата по Заключительному счету не осуществлялась, дата Банк уступил ООО «Феникс» (адрес местонахождения: 1 <адрес>) права (требования) по Договору, заключенному с Клиентом. Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес Клиента.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Президиум ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма № 30.10.2007г. указал, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, представленными суду, дата между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Указанный договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

На основании заявления-анкеты от 31.05.2012г., поданного ФИО1 в ЗАО «Тинькофф кредитные Системы», между Банком и ФИО1, был заключен Договор кредитной карты №, согласно которому на имя клиента была выпущена кредитная карта № (л.д.37).

В соответствии с п. 2.2. Условий комплексного банковского обслуживания Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в подписанном Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

дата в результате входящего телефонного звонка в Центр Обслуживания Клиентов Банка с номера № после прохождения Клиентом процедуры идентификации Кредитная карта № была активирована, автоматизированной системой был предоставлен PIN-код.

Таким образом, ФИО1 получила денежные средства по кредитному договору №, а именно кредитную карту с лимитом № рублей и активировала её дата.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является договором кредитной линии.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов не исполняются, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае - невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с дата по дата.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования был направлен Банком ответчику ФИО1 дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (л.д.47-48).

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.2 (л.д.39) беспроцентный период составляет 55 дней. Минимальный платеж – не более 6 % от задолженности минимально 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что поскольку оплата по Заключительному счету не осуществлялась ответчиком, 29.05.2015 года ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключил договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Феникс» приобрело у ЗАО «Тинькофф Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования основного долга и просроченных процентов к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от дата (л.д.8, 9-16).

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика ФИО1 (л.д.30).

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования ДС№ от дата к ГС № от дата сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору составила 98 709,.69 рублей(л.д.5).

Ранее ООО «Феникс» подавало заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 дата мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ, который дата определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края судебный приказ был отменен(л.д.45).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно справке о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату заключения договора уступки составляла <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – сумма комиссии и штрафов (л.д.27).

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитной карте не погашена. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, расчет суммы задолженности, не оспорен.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от дата, заключенный между ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», соответствует требованиям закона, порождает у сторон договора возникновение прав и обязанностей, предусмотренных им, следовательно, является действительным.

В судебном заседании установлено что заемщик ФИО1 в добровольном порядке не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей, размер задолженности ответчиком не оспорен, следовательно, кроме того, истица признала заявленные к ней требования в полном объеме, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от дата был отменен судебный приказ, от дата о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту всего в сумме 98709 рублей 69 копеек, а также расходы банка по оплате госпошлины в сумме 1 580 рублей 65 копеек (л.д.45). ООО «Феникс» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном размере, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом, что подтверждается платежными поручениями от дата и от дата (л.д.3,4).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо: АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от дата, образовавшейся за период с дата по дата в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд, то есть с 03.07.2018 года.

Судья

Ейского районного суда Гумилевская О.В.