Решение № 2-3490/2018 2-3490/2018 ~ М-2061/2018 М-2061/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3490/2018

Дело № 2-3490/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «[ Э ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ ... ] и ФИО1, был заключен кредитный договор «Кредит Открытый» № [Номер] (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390 000.00 руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

В обеспечении исполнения Банком обязательств по Кредитному договору Банк заключил с Ответчиком договор комплексного банковского обслуживания и открыл Ответчики счет [Номер], предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя Ответчика в валюте Кредита.

Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от [ДД.ММ.ГГГГ], согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по Кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись Ответчика.

Ответчик по Кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ Э ]» и ПАО [ ... ] был заключен Договор уступки прав требования [Номер], согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «[ Э ]», в том числе и с ФИО1 в размере 661 280,16 руб.

Согласно Анкеты-Заявления на предоставления кредита № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам без согласия Ответчика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую, для совершения такой уступки информации об Ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность Должника составляет сумма основного долга – 375 850,92 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 285 429,24 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 661 280,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 9 814 рублей.

Истец – представитель ООО «[ Э ]» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения суда не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ ... ] и ФИО1, был заключен кредитный договор «[ ... ]» № [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390 000.00 руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором [ ... ]

В обеспечении исполнения Банком обязательств по Кредитному договору Банк заключил с Ответчиком договор комплексного банковского обслуживания и открыл Ответчики счет [Номер], предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя Ответчика в валюте Кредита.

Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от [ДД.ММ.ГГГГ], согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по Кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись Ответчика [ ... ]

Ответчик по Кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему.

Согласно Анкеты-Заявления на предоставления кредита № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам без согласия Ответчика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую, для совершения такой уступки информации об Ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность Должника составляет сумма основного долга – 375 850,92 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 285 429,24 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ Э ]» и ПАО [ ... ] был заключен Договор уступки прав требования [Номер], согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «[ Э ]», в том числе и с ФИО1 в размере 661 280,16 руб. [ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 661 280,16 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 814 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «[ Э ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «[ Э ]» задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 661 280,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 9 814 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева