Приговор № 1-17/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-17/2023

Уг.дело №Э-1-17/2023

УИД: 46RS0027-01-2023-000163-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Черемисиново 09 октября 2023 года

Черермисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмелевской С.М.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора

Черермисиновского района Курской области - ФИО1,

потерпевшего - ФИО18

подсудимого - ФИО2,

защитника, адвоката - Хмелевской О.В.,

имеющей регистрационный номер 46/290 в реестре адвокатов Курской области, предъявившей удостоверение от 18.10.2002 №218 и ордер от 19.09.2023 №204938,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, которым:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-н РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий <данные изъяты>», военнообязанный, не судимый;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД РФ «Щигровский» по Курской области от 30.06.2017 №93 л/с Потерпевший №1 с 01.07.2017 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский» (далее по тексту – УУП Потерпевший №1).

Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения УУП ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский», утвержденной 14.05.2021 начальником МО МВД РФ «Щигровский», Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

В своей деятельности УУП Потерпевший №1 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе ФЗ «О полиции» и иными нормативными правовыми актами РФ, Уставом Курской области, законами и иными нормативно-правовыми актами Курской области, нормативными правовыми актами МВД РФ, УМВД России по Курской области, МО МВД РФ «Щигровский».

В соответствии с указанными законами и нормативными правовыми актами УУП Потерпевший №1, будучи сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их здоровья, обязан содержать, охранять, конвоировать задержанных, а также лиц, подвергнутых административному наказанию, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, доставлять граждан в служебные помещения, в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно п.п.2, 3 ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», основным направлением деятельности полиции является пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, при этом полиция обязан прибывать незамедлительно на места совершения преступлений, административных правонарушений, … пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступлений, административных правонарушений….

В соответствии с Должностным регламентом УУП Потерпевший №1 имеет право для выполнения возложенных на него задач и функциональных обязанностей применять физическую силу, специальные средства и огнестрельного оружия в случаях и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции» (п.6.1.16), требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов государственной власти (п.6.2.1)…, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п.6.2.7)…, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения (п.6.2.10)…, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами (п.6.2.22).

Таким образом УУП Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являясь представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

05.07.2023 в период с 09:00 до 18:00 УУП Потерпевший №1, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, имея при себе личное табельное оружие, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах, утвержденных приказом начальника ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский», осуществлял несение службы на административной территории обслуживания ФИО4.

05.07.2023 в 16:50 в дежурную часть ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский» поступило сообщение о нарушении общественного порядка за магазином по адресу: <адрес>, данное сообщение было зарегистрировано в дежурной части в КУСП под номером 648 и его проверка была поручена УУП Потерпевший №1, который 05.07.2023 в период с 16:50 до 16:55 прибыл в указанное место, обнаружив там в том числе ФИО2, находившегося в состоянии опьянения и продолжавшего употреблять спиртные напитки.

С целью пресечения противоправных действий ФИО2, УУП Потерпевший №1 предъявил ФИО2 законное требование проследовать в ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский» для составления административного протокола. ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, решил совершить в отношении УУП Потерпевший №1, насилие, неопасное для жизни и здоровья последнего.

С этой целью ФИО2 05.07.2023 в период с 16:50 до 16:55, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи магазина, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей, в том числе по охране общественного порядка, и желая этого, подошел к УУП Потерпевший №1 и осуществил захват шеи последнего своей правой рукой и с применением значительной физической силы начал удерживать УУП Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, в результате чего УУП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде трех ссадин на боковой поверхности шеи слева, не причинившие вреда здоровью, а также ФИО2 умышленно причинил УУП Потерпевший №1 ссадину между 2 и 3 пальцами левой кисти, которая причинила физическую боль и не причинила вреда здоровью, тем самым ФИО2 применил в отношении УУП Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному ему обвинению в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей не признал.

Показал, что 05.07.2023 в 16:50 после употребления успокоительных лекарственных препаратов, в том числе спиртосодержащих, находился за магазином «КасноеБелое» на <адрес> в <адрес>, вместе с мужчиной по имени ФИО3, который распивал спиртные напитки. В это время к ним подошел мужчина, сначала он не понял, что это сотрудник полиции, так как тот был без головного убора, и потребовал от них, чтобы они прекратили распивать спиртное. На этой почве произошел конфликт, в ходе которого его пытался задержать сотрудник полиции, предъявивший требования, так как он не хотел идти в отдел для составления протокола. Затем кто-то в отношении него применил физическую силу и ему надели наручники, доставили в отдел. Он ни к кому не применял физическую силу, не отрицает, что не подчинился требованиям сотрудника полиции. Считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое в дальнейшем незаконно переквалифицировали на часть первую ст.318 Уголовного кодекса РФ. С нахождением в состоянии опьянения он не согласен. Почему свидетели указывают, что он был в состоянии опьянения и что он применил насилие в отношении участкового уполномоченного, он пояснить затруднился, считает, что причин для его оговора нет.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого /т.2, л.д.9-13/ и обвиняемого /т.1, л.д.25-27/ следует, что он 05.07.2023 познакомился с ФИО3, которому купил спиртосодержащий напиток «Сидр», после чего в 16:50 ФИО3 распивал этот напиток за магазином «КрасноеБелое», а он читал стиха А.Блока. Ему предъявил требование сотрудник полиции – потерпевший УУП Потерпевший №1, находившийся в форменной одежде, прекратить свои противоправные действия, а именно употреблять спиртные напитки и выражаться нецензурной бранью, что его возмутило и он возразил УУП Потерпевший №1, на что тот потребовал проследовать в отдел полиции. Когда УУП Потерпевший №1 направился в его сторону, то он стал в боевую стойку, поднял кулаки, показав, что не собирается следовать требованиям сотрудника полиции, после чего появились другие сотрудники полиции и свалили его на землю, надели наручники. Также и при допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 пояснял об осознании им того обстоятельства, что перед ним сотрудник полиции, требования которого он выполнять не собирался. Когда УУП Потерпевший №1 направился в его сторону, он поднял кулаки, стал в боевую стойку, так как кто-то его ударил в грудь, кто именно, он не знает, после чего его повалили на землю и надели наручники.

Однако, несмотря на непризнание подсудимым своей вины по предъявленному ему обвинению, противоречивые и непоследовательные показания подсудимого, вина ФИО2 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного ПП Черемисиновский МО МВД РФ «Щигровский» и 05.07.2023 находился на службе в форменной одежде сотрудника полиции с табельным оружием в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по охране общественного порядка, в т.ч. на территории <адрес>. В 16:50, находясь в отделе полиции, от дежурного получил указание проследовать к магазину «Красное-Белое» на <адрес> в <адрес>, так как поступило телефонное сообщение, что громко кричат, возможно, кого-то убивают, это место находится недалеко от отдела. Прибыв пешком по указанному адресу, он обнаружил двух незнакомых ему мужчин, распивавших спиртное, одним из которых, как в последствии выяснилось, был подсудимый ФИО2, который вел себя агрессивно, на его требование прекратить распивать спиртное, выпил в его присутствии спиртной напиток и выкинул в сторону бутылку, рядом лежала пустая бутылка из-под водки. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, он предложил ФИО2 пройти в отдел полиции, на что тот ответил категорическим отказом. Он позвонил в отдел и попросил прислать помощь в связи с поведением ФИО2, который в этот момент взял в правую руку кирпич. Он левой рукой выбил из руки ФИО2 кирпич, при этом правой рукой удерживал папку, в этот момент ФИО2 неожиданно для него обхватил своей правой рукой его шею и применил удушающий захват шеи, от чего он почувствовал резкую физическую боль. Он отбросил папку, своей левой рукой схватил ФИО2 за ногу и правой рукой в грудь оттолкнул последнего, отчего ФИО2 потерял равновесие и упал. В этот момент на служебном автомобиле подъехали участковый ФИО6 и оперуполномоченный ФИО7, который помог завести за спину руки ФИО2 и надеть на того наручники. В момент надевания наручников ФИО2 пальцем руки поцарапал его левую кисть между вторым и третьим пальцем, сопротивляясь надеванию наручников. Коллеги обратили внимание, что у него оторван правый погон от форменной рубашки и на шее появились ссадины. О случившемся он сообщил рапортом и был направлен на судебно-медицинскую экспертизу, которая зафиксировала у него царапины на шее слева и на левой кисти, полученные им в результате действий ФИО2 Гражданский иск заявлять не желает.

Эти же показания потерпевший УУП Потерпевший №1 подтвердил 03.08.2023 в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 /т.1, л.д.145-153/ где пояснил, что ФИО2 применил к нему насилие, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Показания потерпевшего подтверждаются рапортом УУП Потерпевший №1 от 05.07.2023, в котором он указал на примененное к нему насилие во время несения службы со стороны ФИО2, рапорт зарегистрирован в ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский» под номером №651 /т.1, л.д.28/.

УУП Потерпевший №1 в соответствии с выпиской из приказа от 30.06.2017 №93 л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Черемисиновского пункта полиции МО МВД РФ «Щигровский» /т.1, л.д.95/.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, утвержденной начальником ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский» ФИО8 на 05.07.2023, УУП Потерпевший №1 осуществлял в этот день несение службы с 09:00 до 18:00 /т.1, л.д.29-30/.

В ходе осмотра места происшествия 05.07.2023 УУП Потерпевший №1 показал место недалеко от <адрес>, где в отношении него было применено насилие со стороны ФИО2, а также изъята форменная рубашка сотрудника полиции, на которой оторван правый погон /т.1, л.д.9-17/.

Протоколом осмотра предметов была осмотрена форменная рубашка сотрудника полиции, изъятая у потерпевшего УУП Потерпевший №1 на которой зафиксирован оторванный правый погон /т.1, л.д.18-20/, рубашка признана по делу вещественным доказательством /т.1. л.д.21-22/.

Факт применения подсудимым ФИО2 физического насилия в отношении УУП Потерпевший №1 также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.07.2023 №164, по выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения шеи в виде трех ссадин на левой боковой поверхности от верхней до нижней трети, расположенные горизонтально, полосовидной формы, параллельные между собой, ссадина между 2 и 3 пальцами левой кисти (второй межпальцевый промежуток), которые образовались от тангенциального воздействия твердого тупого предмета, сопровождавшееся механическим стиранием поверхностного слоя кожи, в пределах 12-24????????????????????????????????????????????????????????J?????????????

Кроме того, вина ФИО2 в умышленном применении насилия в отношении УУП Потерпевший №1 также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и чьи показания также были оглашены.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 05.07.2023 после 16:00 она находилась на рабочем месте в Черемисиновском районном суде и через открытое окно услышала неразборчивые крики со стороны магазина «КрасноеБелое», расположенного напротив здания суда, по адресу: <адрес>. Так как крики не прекращались, стали громче, было слышно, что крики принадлежат мужчине, она в 16:50 позвонила в ФИО4 и сообщила об этом. Через несколько минут она увидела, как УУП Потерпевший №1 в форменной одежде сотрудника полиции – рубашке и брюках прошел в сторону магазина, откуда доносились крики.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания подвергались исследованию путем оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон /т.1, л.д.105-109/ показал, что 05.07.2023 в 16:50 в дежурную часть ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский», поступил телефонный звонок, что за магазином «КрасноеБелое» расположенном по <адрес>, слышны крики и шум, может быть кого-то убивают. Он направил на место УУП Потерпевший №1, а также проинформировал следственную группу, в которую входили УУП ФИО6 и о/у ФИО7 Через некоторое время в отдел полиции сотрудниками был доставлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, бил руками и ногами по стенам, падал, разбил защитное стекло камеры административно задержанных.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 05.07.2023 после 14:00 в магазине «КрасноеБелое», где он работает, его знакомый ФИО2 купил слабоалкогольный напиток «Сидр», 0,5л. Примерно в 16:45 он выходил из магазина, так как услышал какой-то шум, и увидел, что за магазином у ФИО2 происходит конфликт с участковым уполномоченным Потерпевший №1, находившемся в форменной одежде, который пытался задержать ФИО2, а тот, в свою очередь, был в состоянии алкогольного опьянения, не хотел подчинялся требованиям сотрудника полиции, кричал, вырывался. Он стал успокаивать ФИО2, также в 16:55 позвонил брату ФИО2 – Свидетель №4, которого попросил прийти. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2, надели наручники и повели ФИО2 в отдел полиции. Также он видел, что у УУП Потерпевший №1 был оторван погон на форменной рубашке.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний свидетеля Свидетель №4 /т.1. л.д.130-133/, которые он давал на предварительном следствии, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 после 15:00 с другим мужчиной распивал спиртные напитки «сидр» и «водку» за магазином «КрасноеБелое» на <адрес>, его брат выпивал «сидр», был в легкой степени алкогольного опьянения. Во время распития спиртных напитков ФИО2 громко кричал, между ним и другим мужчиной происходи спор на повышенных тонах, в какой-то момент он ушел в магазин, а ФИО2 с мужчиной оставались на том месте, где распивали спиртное. Примерно в 16:50 ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что за магазином находятся сотрудники полиции вместе с ФИО2 и попросил прийти к ним. Когда он подошел, то увидел сотрудников полиции и своего брата ФИО2, которому надевали наручники, у находившегося там же УУП Потерпевший №1 был оторван погон на форменной одежде. Он не видел, что бы кто-либо из сотрудников полиции в его присутствии причинял ФИО2 телесные повреждения.

Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются актом медицинского освидетельствования подсудимого ФИО2 на состояние опьянения от 06.07.2023 №3984, согласно которому у последнего было установлено опьянение 06.07.2023 в 00:37 в размере 0,38 мг/л. выдыхаемого воздуха /т.1, л.д.48/, с чем также согласился подсудимый в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 05.07.2023 примерно в 16:50 от дежурного получил указание проследовать за магазин «КрасноеБелое» по адресу: <адрес> слышны крики, шум, после чего совместно с УУП ФИО6 около 16:55 прибыли по указанному адресу на служебном автомобиле Лада-Приора. По прибытии на место там уже находился УУП Потерпевший №1, которого ФИО2 держал рукой за шею в локтевом удушающем захвате. Они с УУП ФИО6 подбежали к ФИО2 и УУП Потерпевший №1, потребовали от ФИО2 прекратить действия, схватил ФИО2 за руку и в этот момент УУП Потерпевший №1 освободился от захвата, а ФИО2 упал, после чего ему надели наручники, с применением физической силы с загибом рук за спину, поскольку тот оказывал неповиновение, и доставили в отдел полиции.

Аналогичные показания свидетелем ФИО7 о том, что он являлся очевидцем применения подсудимым ФИО2 насилия в отношении УУП Потерпевший №1, даны ФИО7 в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 /т.1, л.д.137-144/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 05.07.2023 примерно в 17:00 по указанию дежурного на служебном автомобиле прибыл совместно с оперуполномоченным ФИО7 по адресу: <адрес>, откуда были слышны крики и шум. По прибытии на место он увидел, как ФИО2 держит рукой в локтевом удушающем захвате шею УУП Потерпевший №1 С целью пресечения таких действий он и ФИО7 подбежали к ФИО2 и УУП Потерпевший №1, потребовали прекратить противоправные действия, в этот момент Потерпевший №1 освободился от захвата, а ФИО2, не удержав равновесие, упал на землю. Потерпевший №1 и ФИО7 применили к ФИО2 загиб рук за спину, он надел наручники, после чего ФИО2 доставили в отдел полиции. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные показания свидетелем ФИО6 о том, что он являлся очевидцем применения подсудимым ФИО2 насилия в отношении УУП Потерпевший №1, даны ФИО6 в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 /т.1, л.д.154-160/.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из их согласованности, непротиворечивости, каждое доказательство является допустимым и относится к предъявленному подсудимому обвинению, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Потерпевший УУП Потерпевший №1 прямо указал на подсудимого ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, что также подтвердил в ходе очной ставки.

О наличии в действиях ФИО2 состава преступления, связанного с умышленным применением насилия к представителю власти – участковому уполномоченному Потерпевший №1, подробно показали свидетели, являвшиеся непосредственными очевидцами преступления, их показания дополняют друг друга и не состоят в противоречиях. Отдельные неточности в показаниях свидетелей не указывают на их противоречивость.

В ходе умышленных действий ФИО2 потерпевшему причинена физическая боль, что также подтверждается наличием телесных повреждений, обнаруженных у УУП Потерпевший №1 в области шеи и в области руки.

С заключением эксперта о наличии у УУП Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализации, времени образования, совпадающей со временем совершения преступления, сторона защиты согласна, не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта и суд.

С доводами подсудимого ФИО2 о том, что часть телесных повреждений у потерпевшего УУП Потерпевший №1 могла образоваться при иных обстоятельствах, являлись предметом проверки ос стороны уполномоченных сотрудником Щигровского МСО СУ СК РФ о Курской области, однако такая версия не нашла своего подтверждения в результате вынесенного 21.08.2023 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе очных ставок каждый из свидетелей подтвердил причастность подсудимого ФИО11 к преступлению, совершенному последним против представителя власти – УУП Потерпевший №1, который находился в форменной одежде сотрудника полиции в рабочее время в соответствии с графиком несения службы в районе осуществления деятельности по охране общественного порядка.

С учетом сложившейся обстановки, требований Кодекса РФ об административных правонарушений, требования УУП Потерпевший №1 в отношении действий подсудимого ФИО2, являются законными, следуют из его должностной инструкции и обязаны были для исполнения подсудимым.

С доводами подсудимого ФИО2 о том, что он не применял насилие, а только оказал неповиновение сотруднику полиции, суд согласиться не может, поскольку такое умозаключение противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мнение подсудимого ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, а содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд согласиться не может.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2, помимо неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, умышленно применил насилие в отношении УУП Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Такие действия подсудимого ФИО2 выходят за рамки состава административного деликта и являются умышленным преступлением.

Позицию подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, о чем также пояснила защитник в прениях сторон, суд расценивает как реализацию стороной защиты своего права, гарантированного подсудимому п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ возражать против предъявленного обвинения.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в умышленном оконченном преступлении – применении насилия в отношении представителя власти и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2 умышленно, противоправно применил в отношении УУП Потерпевший №1 насилие, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, при осуществления им законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Повреждение ФИО2 погона на форменной рубашке сотрудника полиции – УУП Потерпевший №1, одновременно с применением насилия к потерпевшему, по смыслу п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", не образует отдельного самостоятельного состава преступления и не требует дополнительной квалификации по ст.319 УК РФ.

Подсудимый является вменяемым, что следует из его поведения в судебном заседании, активно осуществлявшего свои права и излагающего занятую им совместно с защитником позицию относительно своей невиновности, отсутствия сведений о том, что ФИО2 состоит на учетах у соответствующих врачей.

В связи с этим ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие на иждивении малолетнего ребенка /т.2, л.д.52/.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судне усмотрел, поскольку нахождение в таком состоянии, по мнению подсудимого, никак не повлияло на его поведение.

В качестве характеризующих данных судом принято во внимание, что ФИО2 не погашенных судимостей не имеет /т.2, л.д.60, 84, 88-89/, работает /т.2, л.д.56/, по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно /т.2, л.д.98/, военнообязанный, но не состоит на учете в военном комиссариате /т.2, л.д.51, 94/, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра /т.2, л.д.55, 91, 92/, имеет постоянный доход /т.2, л.д.70/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие постоянного источника дохода, наличие установленного смягчающего наказание обстоятельства, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, суд не усмотрел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Условий, при которых к подсудимому могут быть применены положения ст.64 УК РФ исходя из его поведения, как во время, так и после совершения преступления, а также совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усмотрел.

Исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: форменную рубашку надлежит передать по принадлежности собственнику – потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по курской области л/с:04441А58960), ИНН:<***>, КПП 463201001, КБК 41711603130010000140, р/с:40102810545370000038, в отделении г.Курск, БИК:013807906, ОКТМО 38701000, ОКПО 81751969, УИН:41700000000008910760 – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда по уголовному делу.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен единым платежом через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по Курской области. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить ФИО2 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественное доказательство по делу – форменную рубашку сотрудника полиции голубого цвета, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Черемисиновский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Барков