Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Болхов 29 мая 2017 г.

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В исковом заявлении указал, что на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора, денежные средства могут вноситься через банковского платёжного агента - ООО «Русские Финансы Запад» (далее по тексту также - ООО «РФЗ»), но днём погашения задолженности считается день поступления денег в банк. С февраля 2016 года ООО «РФЗ» не исполняет свои обязанности, в связи с чем в адрес заёмщика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности через другую кредитную организацию. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты>., пени на сумму непогашенного основного долга - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, в которых указал, что денежные средства, уплаченные через ООО «РФЗ», не поступали в банк, в связи с чем истец не имеет оснований для уменьшения суммы долга. Кроме того, ООО «РФЗ» не вправе выдавать справки и иные документы, касающиеся кредита (л.д.76, 86).

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что своевременно погашала кредит через кассу ООО «РФЗ». Письмо от ДД.ММ.ГГГГ не получала, о наличии задолженности узнала, получив копию судебного приказа. Кроме того, ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения, в которых иск не признала и указала, что гасила кредит своевременно через кассу платёжного агента в соответствии с договором; отношения истца с контрагентами его не касаются, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать (л.д.67).

Представитель третьего лица - ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и считал иск не подлежащим удовлетворению (л.д.87).

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) заключил с ФИО1 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка - 28,0% годовых. Полная стоимость кредита - 27,971% годовых (л.д.28-39).

Одновременно до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, вручён график платежей. Согласно п.14 договора, заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласен с ними и обязуется их выполнять. В тексте договора заёмщик указал, что индивидуальные условия договора потребительского кредита с ним согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была выдана клиенту, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, т.е. в силу п.2 ст.819 и п.1 ст.807 ГК РФ кредитный договор считается заключённым (л.д.40).

В соответствии с пунктами 8 и 8.1 договора и приложением №, одним из способов погашения кредита является оплата через кассу банковского платёжного агента - ООО «РФЗ», с которым у банка было заключено соглашение о приёме платежей. Согласно п.19 договора, для этого ООО «РФЗ» открывает в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО) счет №, куда зачисляет суммы платежей с указанием в качестве назначения платежа номера кредитного договора (л.д.28-29, 31-32, 47-53).

Ответчик по день предъявления иска в суд погашал задолженность через кассу ООО «РФЗ» (л.д.68-73).

В связи с тем, что с февраля 2016 года ООО «РФЗ» перестало исполнять обязанности платёжного агента, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой погашать задолженность другими способами и указал реквизиты для её погашения. Доказательств вручения ответчику данного письма, отправленного простой корреспонденцией, суду не представлено (л.д.54-57).

Как видно из выписок из лицевого счёта, ввиду непоступления денежных средств на банковский счёт заёмщика за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> пени на сумму непогашенного основного долга - 1887,75 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> (л.д.40-46).

Истцом было направлено ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и указаны реквизиты для её погашения. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62).

В настоящее время банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 9-22).

Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменён на основании заявления ответчика (л.д.6).

Рассматривая вопрос об обоснованности иска, суд учитывает, что на основании п.4.5.4.5 Общих условий договора потребительского кредита в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (л.д.34).

Как усматривается из представленных ответчиком выписки из реестра операций по договору займа, справки ООО «РФЗ» о внесенных денежных средствах и кассовых чеков, ответчик до предъявления иска в суд ежемесячно вносил денежные средства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода, являющегося предметом иска) имела незначительную просроченную задолженность, которая впоследствии была полностью погашена (л.д.68-73, 88).

Доводы истца о том, что ООО «РФЗ» не вправе выдавать указанные выше документы, суд отклоняет, т.к. содержащиеся в этих документах сведения соответствуют установленным судом обстоятельствам. На неправильность расчёта долга, содержащегося в выданной ООО «РФЗ» выписке, истец не ссылался.

Доводы иска о том, что ответчик был проинформирован о невозможности оплаты через ООО «РФЗ», суд отклоняет, т.к. в данной части договор не был изменён, а требование банка изменить способ оплаты является попыткой изменить условия договора в одностороннем порядке. Кроме того, суду не представлено доказательств вручения ответчику письма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик условия договора потребительского кредита не нарушил, а также что заемщик не был поставлен в известность об исполнении ненадлежащему лицу, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина относится на счёт истца и не подлежит возмещению или возврату (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную при предъявлении иска, отнести на счёт Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 29.05.2017 года.

Председательствующий В.А. Гузев