Решение № 21-1158/2025 21-12/2026 7-21-1158/2025 7-2-12/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 21-1158/2025

Судья Нефедова Н.В. Дело № 7-2-12/26

(7-21-1158/25)


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО ААК «Прогресс» Бысь О.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. С.И. Сазыкина»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 № от 27 ноября 2024 года юридическое лицо – акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. С.И. Сазыкина» (далее АО ААК «Прогресс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока 30 июня 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2025 года (исправлена сумма административного штрафа в описательной части решения от 30 июня 2025 года на 65 000 рублей) и определения об исправлении описки от 11 ноября 2025 года (исправлен номер дела на 12-414/2025, по тексту решения исправлен номер постановления о привлечении АО ААК «Прогресс» к административной ответственности на №) постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника общества ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд защитником АО ААК «Прогресс» Бысь О.П., ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 30 июня 2025 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель и защитник АО ААК «Прогресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы АО ААК «Прогресс» извещено надлежащим образом. От защитника Бысь О.П. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 33 Положения, сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 10, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу, передается работодателем (его представителем) в течение 10 календарных дней в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий федеральный орган исполнительной власти по надзору в установленной сфере деятельности по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего, завершении расследования и получении работодателем (его представителем) сведений об окончательном диагнозе пострадавшего, а по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Приморском крае в ходе проверки соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ с работником АО ААК «Прогресс» ФИО4 произошел тяжелый несчастный случай, который комиссией по расследованию несчастных случаев был признан связанным с производством (произошедшим на производстве) и подлежащим оформлению актом по форме Н-1.

Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № 3, утвержден АО ААК «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность временной нетрудоспособности пострадавшего составила 12 дней (освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах должно было быть направлено в Государственную инспекцию труда в Приморском крае не позднее 4 августа 2024 года.

Между тем, сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах было направлено АО ААК «Прогресс» в Государственную инспекцию труда в Приморском крае 19 августа 2024 года

Таким образом, юридическое лицо АО ААК «Прогресс» нарушило требования статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 33 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение приведенных выше государственных нормативных требований охраны труда.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Факт совершения АО ААК «Прогресс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела и пересмотре дела в судах в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом исследования в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае по окончанию временной нетрудоспособности работника, а именно с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не принял никаких мер к получению необходимых сведений для исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 33 Положения. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановление о привлечении АО ААК «Прогресс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы о наличии оснований для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, подлежат отклонению.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В настоящем случае минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией нормы составляет 50 000 рублей, что исключает возможность снижения административного до размера менее минимального размера, предусмотренного санкцией нормы в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного АО ААК «Прогресс» административного наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении АО ААК «Прогресс» административного наказания старшим государственным инспектором труда не установлено обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Между тем при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств должностное лицо не мотивировало выводы о необходимости назначения АО ААК «Прогресс» наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 июня 2024 года, состоявшиеся в отношении АО ААК «Прогресс» по данному делу об административном правонарушении, подлежат изменению в части назначенного АО ААК «Прогресс» административного наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 60000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 октября 2025 года исправлена описка в описательной части решения судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 июня 2025 года, а именно: в абзаце 1 страница 1 решения читать «АО ААК «Прогресс» признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей».

Вместе с тем, согласно постановлению старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО ААК «Прогресс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Таким образом, в решении судьи от 30 октября 2025 года правильно указан размер назначенного АО ААК «Прогресс» административного штрафа, оснований для вынесения определения об исправления описки от 30 октября 2025 года не имелось, в связи с чем данное определение судьи подлежит отмене.

В определении судьи Ленинского районного суда города Владивостока об исправлении описки от 11 ноября 2025 года в резолютивной части допущена ошибка в номере оспариваемого постановления - указан номер №, вместо правильного номера - №.

Указанный недостаток может быть устранен настоящим решением путем изменения резолютивной части определения от 11 ноября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. С.И. Сазыкина» изменить, снизить АО ААК «Прогресс» размер административного штрафа до 60000 рублей.

Определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 октября 2025 года об исправлении описки – отменить.

Изменить в резолютивной части определения судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 ноября 2025 года об исправлении описки номер постановления с № на номер №.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника АО ААК «Прогресс» Бысь О.П. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына