Решение № 12-333/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-333/2018

Дело № 12-333/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 07 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Л.В. Демина, рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Я.Р.Х № от 13 июля 2018 года и решение командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Д.А.Ю. от 30 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Я.Р.Х. № от 13 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Д.А.Ю. от 30 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 13 июля 2018 года по адресу: <...>, произошло ДТП, автомобиль под его управлением, двигаясь по ул. Суворова со стороны ул. Московская в направлении ул. Плеханова со скоростью 30-40 км/ч, движение он осуществлял по первому ряду движения. Затем, начав перестроения во второй ряд для движения в попутном направлении, убедившись в безопасности своего маневра, осуществил маневр перестроения, проехав около 40 метров увидел, что на перекрестке загорелся запрещающий сигнал светофора, остановился и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. После перестроения, он (ФИО1) стал останавливаться, водитель К. применил экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось. С указанным постановлением он (ФИО1) не согласен, так как, подъезжая к перекрестку, остановился на запрещающий сигнал светофора. 23 августа 2018 года ему было отказано в назначении автотехнической экспертизе. Просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Я.Р.Х. № от 13 июля 2018 года и решение командира взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Д.А.Ю. от 30 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить и просит также восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле) доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление и решение отменить, указав, что в данном дорожно –транспортном происшествии виноват второй участник ДТП - водитель К. так как не выдержал дистанцию, двигался с большой скоростью, что отчетливо видно на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Считает, что водитель ФИО1 начал перестроение, посмотрел в зеркало заднего вила и, убедившись в безопасности своего маневра, занял вторую полосу движения.

Второй участник ДТП - водитель К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Я.Р.Х. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащем образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев видеосъемку, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования, считаю возможным восстановить.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абзацу 1 пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 года в 12 часов 09 минут в г. Пенза на ул. Суворова, дом № 64 «Б», водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> под управлением водителя К. чем нарушил пункт 8.4 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от 13 июля 2018 года о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, где ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.33);

приложением к постановлению № от 13 июля 2018 года о повреждении транспортных средств в результате ДТП (л.д.3);

рапортом инспектора взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Я.Р.Х.. от 13 июля 2018 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.23);

протоколом об административном правонарушении № от 13 июля 2018 года и постановлением об административном правонарушении № от 13 июля 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ (л.д.24, 25);

схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2018 года, с которой участники- водители согласились (л.д.27);

объяснениями второго участника ДТП - водителя К. от 13 июля 2018 года, из которых следует, что он увидел, что с правой полосы на его полосу перестраивается автомобиль «<данные изъяты> водитель данного автомобиля нажал на тормоза, в связи с чем он (К.М.) применил экстренное торможение, однако избежать столкновение автомобилей не удалось (л.д.28-29);

объяснениями ФИО1 от 13 июля 2018 года, которыми подтверждается дата, время и место совершения, а также то, что он перестроился с первой полосы движения на вторую полосу движения, в результате которого произошла дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К. (л.д.30-31);

представленной видеосьемкой, где отчетливо видно, что транспортное средство «<данные изъяты> при перестроении, не включив указатель поворота, перестраивается на вторую полосу движения, не уступив дорогу транспортному средству движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, мотивирован, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы стороны защиты о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника К. не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и обсуждаться не могут.

По смыслу статьи 25.1, статьи 26.1, статьи 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Я.Р.Х от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Д.А.О. от 30 июля 2018 года.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Я.Р.Х. № от 13 июля 2018 года и решения командира взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Д.А.О. от 30 июля 2018 года.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Я.Р.Х. № от 13 июля 2018 года и решение командира взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Д.А.Ю. от 30 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Демина