Решение № 12-441/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-441/2019

Дело № 12-441/2019 (5-562/2019– 9)


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт – Петербург, 25 декабря 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Клишина С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 09.10.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления ТС сроком на один год, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления ТС сроком на один год.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что она 22 июля 2019 года в 13 часов 58 минут, управляя ТС «Фольксваген», г.р.з. №, двигалась у дома № 138 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, и не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершила наезд на стоящее ТС «Ауди», г.р.з. № в отсутствие водителя ФИО2, после чего ФИО1 в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП повреждено ТС «Ауди», г.р.з. №.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Клишин С.П. представил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в установленный законом срок. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку надлежащих доказательств вины не предоставлено, а обвинение как таковое надумано и не подтверждено. Судом допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 явилась, права ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник привлекаемого лица ФИО1 – адвокат Клишин С.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, дал показания о том, что в день произошедшего события он припарковал автомобиль «Ауди», государственный номер №. Приехав с работы обнаружил повреждения на переднем бампере в виде глубоких царапин. Впоследствии, запросил видеозаписи. Из видеозаписи, представленной ему из бизнес –центра, где он работает, установил виновника ДТП, которым оказался водитель автомобиля «Фольксваген», государственный номер <***>. Исходя из видеозаписи, им было подано заявление в ГИБДД и предоставлена видеозапись с фотоматериалом.

Представитель потерпевшего ФИО2 адвокат Кот И.М. в судебное заседание явилась, поддержала позицию, изложенную потерпевшим.

Проверив материалы дела, анализируя доводы жалобы, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, специалиста ФИО6, обозрев видеозапись в судебном заседании, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 СПб от 09 октября 2019 года законно и обоснованно, не подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается:

-данными протокола № об административном правонарушении от 16.07.2019, составленным инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, который был допрошен мировым судьей;

- схемой места ДТП от 22.07.2019 года;

-справкой о ДТП, произошедшем 22.07.2019 года, с участием транспортного средства «Ауди» государственный регистрационный знак №, из которой усматривается, что транспортное средство, совершившее наезд на стоящее ТС;

- определением № от 24.07.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копией постановления № от 06.08.2019 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

- первоначальными объяснениями ФИО2, последующими объяснениями ФИО2, данными им мировому судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

- видеозаписью произошедшего ДТП;

-фотоснимками, на которых зафиксированы повреждения на автомобиле «Ауди» государственный регистрационный знак №;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе рассмотрения жалобы 25.12.2019 года, из которых следует, что при изложенных обстоятельствах, по просьбе ФИО2 оказал ему помощь в истребовании видеозаписи.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе рассмотрения жалобы 25.12.2019 года, из которых следует, что вместе с ФИО2 проследовали на пункт охраны бизнес - центра для истребования видеозаписи. При осмотре автомобиля ФИО2 он обнаружил, что диски провернулись на 10 градусов, также ФИО2 указал на имеющиеся повреждения на переднем бампере в виде царапин.

- первоначальными показаниями специалиста ФИО6, данными им при рассмотрении дела об административном правонарушении и показаниями, данными им 25.12.2019 года в рамках рассмотрения жалобы, согласно которым повреждения на автомобиле ФИО2 могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Непризнание вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

А потому квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.

Ввиду конкретных обстоятельств правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям от совершенного административного правонарушения, оснований к освобождению ФИО1 от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводам о том, что мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является справедливым, соответствует целям административного наказания, указанным в ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Нарушений материальных, либо процессуальных норм, влекущих однозначную отмену вынесенного постановления, при производстве по делу не допущено.

Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 09.10.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Клишина С.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.С.Ткачева