Решение № 2-407/2018 2-407/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-407/2018

Дело № 2-407/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 мая 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что <дата> года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> на приобретение транспортного средства <К.>, <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита <дата> между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № <№>. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 352 318,80 рублей, из них: текущий долг по кредиту – 235 194,96 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 425,28 рублей, просроченный долг – 85 689,43 рублей; просроченные проценты – 22 559,02 рублей; штраф на просроченный кредит – 6 623,51 рублей, штраф на просроченные проценты – 1826,60 рублей. Согласно отчету об оценке № <№> от <дата>, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 589000 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № <№> от <дата> в размере 352 318,80 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <К.>, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 589000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16,50 % годовых на срок до <дата> года, для цели – приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога № <№>, предметом которого является автомобиль <К.>, <данные изъяты>.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал установленные графиком погашения сроки уплаты платежей. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 352 318,80 рублей, из них: текущий долг по кредиту – 235 194,96 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 425,28 рублей, просроченный долг – 85 689, 43 рублей; просроченные проценты – 22 559,02 рублей; штраф на просроченный кредит – 6 623,51 рублей, штраф на просроченные проценты – 1826,60 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога № <№> определена залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>.

Однако истцом представлен суду отчет № <№> от <дата> об оценке рыночной стоимости автомобиля <К.>, <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату составления отчета составляет 589000 рублей.

Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, у суда не имеется.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору залогом транспортного средства, суд полагает возможным обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из отчета № <№> от <дата> об оценке рыночной стоимости автомобиля, в размере 589000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 12 723,19 рублей.

На основании изложенного, рРРППАуководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № <№> от <дата> года в размере 352 318 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 723 рубля 19 копеек, всего взыскать 365 041 (триста шестьдесят пять тысяч сорок один) рубль 99 копеек.

Обратить взыскание для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на заложенное имущество: автомобиль марки <К.>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 589 000 (пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина