Решение № 12-17/2026 12-743/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело № 12-17/2026

УИД 63RS0044-01-2025-005989-97


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2026 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Замулина Е.В.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение главного консультанта отдела контроля за раскрытием информации в ГИС ЖКХ управления надзора за деятельностью РО, ОМС, ГИС ЖКХ Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 2094 от 11.02.2025 в отношении ООО «Надежсервис»,

установил:

определением главного консультанта отдела контроля за раскрытием информации в ГИС ЖКХ управления надзора за деятельностью РО, ОМС, ГИС ЖКХ Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 № 2094 от 11.02.2025 на основании п.6 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.1, ч. 2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Надежсервис».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 , будучи лицом обратившимся в ГЖИ Самарской области с заявлением о привлечении управляющей компании ООО «Надежсервис» к административной ответственности, обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит данное определение отменить. В обоснование своих доводов заявителем указано, что ГЖИ Самарской области ее жалоба фактически не рассмотрена по существу, отсутствует мотивация принятого решения, доводы заявителя не проверены, пояснения заинтересованных лиц не отбирались. Определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.1 КоАП РФ, однако, она имеет для квалификации действий правонарушителя 4 части. Надзорным органом указано, что осмотром системы ГИС ЖКХ установлено, что информация о перечне работ за период с июля по декабрь 2024 по <адрес> Самаре не включает работы по ремонту и обслуживанию внутридомового газового оборудования. При этом отсутствует дата и время осмотра системы ГИС ЖКХ, и должностным лицом не дана оценка доказательствам, представленным заявителем (сформированной 16.01.2025 в ГИС ЖКХ информации о перечне работ и услуг за июль 2024 - декабрь 2024. ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением суда от 15.12.2025 ФИО2 восстановлен срок на подачу жалобу на определение должностного лица ГЖИ Самарской области от 11.02.2025.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ранее в судебном заседании предоставила дополнения к жалобе, их и доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, указала, что определение является законным и обоснованным. Пояснила, что в ходе проверки доводы, изложенные в обращении ФИО2 от 17.01.2025, не подтвердились, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.1, ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Надежсервис».

Представитель ООО «Надежсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, а также указал, что не может явиться в судебное заседание в связи с прохождением лечения.

Выслушав мнение представителя ГЖИ Самарской области, изучив материалы настоящего дела, а также материалы дела №12-696/2025, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ административным правонарушением признается неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

ГИС ЖКХ создана на основании Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и является единой федеральной централизованной информационной системой, функционирующей на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Статья 13.19.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Данная норма является специальной по отношению к ч. 1 ст.13.19.2 КоАП РФ и затрагивает обязанности по размещению информации отдельными поставщиками информации. Обязанности поставщиков информации по размещению определенных категорий сведений закреплены в ст. 7 Закона № 209-ФЗ.

Ответственность по статье 13.19.1 КоАП РФ наступает в случае неразмещения информации:

- должностным лицом федерального органа исполнительной власти (ч. ч. 6 - 9, 12 ст. 7 Закона N 209-ФЗ);

- должностным лицом государственного внебюджетного фонда (ч. ч. 10 - 11 ст. 7 Закона N 209-ФЗ);

- должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. ч. 13, 15 ст. 7 Закона N 209-ФЗ);

- должностным лицом органа государственного жилищного надзора (ч. 14 ст. 7 Закона N 209-ФЗ);

- должностным лицом органа муниципального жилищного контроля (ч. 17 ст. 7 Закона N 209-ФЗ);

- должностным лицом органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 23 ст. 7 Закона N 209-ФЗ);

- должностным лицом уполномоченного органа или организации, осуществляющих государственный учет жилищного фонда (ч. 21 ст. 7 Закона N 209-ФЗ);

- должностным лицом специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ч. 20 ст. 7 Закона N 209-ФЗ);

- банком, иной кредитной организацией, в том числе производящими расчеты в электронной форме, а также иной организацией, через которую производится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 23 ст. 7 Закона N 209-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения, установленного ч. 2 ст. 13.19.1 КоАП РФ, заключается в неисполнении оператором ГИС ЖКХ (Почтой России) обязанностей, связанных с эксплуатацией информационной системы:

- нарушение порядка доступа к ГИС ЖКХ и к информации, размещенной в ней (установлен Приказом Минкомсвязи России N 589, Минстроя России N 944/пр от 28.12.2015);

- нарушение сроков регистрации поставщиков информации и пользователей информации (установлены Приказом Минкомсвязи России N 589, Минстроя России N 944/пр от 28.12.2015);

- нарушение требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования ГИС ЖКХ (утверждены Приказом Минкомсвязи России N 87, Минстроя России N 202/пр от 23.03.2015).

Указанное деяние влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица оператора системы, в обязанности которых входит обеспечение надлежащего порядка функционирования ГИС ЖКХ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона закрепляет право гражданина при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 1 ст. 10).

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2025 в ГЖИ Самарской области поступило обращение ФИО2 (вх. №-гис), проживающей по адресу: <адрес>, содержащее сведения о размещении в ГИС ЖКХ информации о произведенных управляющей компании ООО «Надежсервис» начислениях жителям указанного МКД за ВДГО за период с июля по декабрь 2024 года при том, что в жилом доме отсутствует газовое оборудование. В данной связи заявитель просила провести проверку и обязать управляющую компанию сделать перерасчет, а в случае, если будет установлено размещение в ГИС ЖКХ недостоверной информации, просила привлечь управляющую компанию к административной ответственности по ст.13.19.1 и 13.19.2 КоАП РФ

На данное обращение ФИО2 Государственной жилищной инспекцией Самарской области был дан ответ №005365-гис от 13.02.2025, в которому заявителю сообщено, что плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не начислялась и что осмотром государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства установлено, что перечень выполняемых (оказываемых) работ (услуг) по многоквартирному дому № L6 по <адрес> за период с июля по декабрь 2024 года, размещенный ООО «Надежсервис» в ГИС ЖКХ, не содержит работ и услуг, связанных с содержанием и ремонтом внутридомового газового оборудования, в связи с чем правовые основания для привлечения к административной ответственности должностного лица ООО «Надежсервис» по статье 13.19.2 КоАП РФ за нарушение требований к размещению информации в ГИС ЖКХ отсутствуют. Также заявителю сообщено, что действие статьи 13.19.1 КоАП РФ не распространяется на управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирным домами.

Помимо этого, главным консультантом отдела контроля за раскрытием информации в ГИС ЖКХ управления надзора за деятельностью РО, ОМС, ГИС ЖКХ Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 2094 от 11.02.2025 в отношении ООО «Надежсервис», в обоснование которого указано, что осмотром системы ГИС ЖКХ установлено, что информация о перечне работ на период с июля по декабрь 2024 по <адрес> не включает работы по ремонту и обслуживанию внутридомового газового оборудования, а действие ст.13.19.1 КоАП РФ не распространяется на управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.5 указанной статьи и ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу приведенных выше положений ст. 28.1 указанного кодекса сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным ст. 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

Исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения внеплановой проверки, но и в ином установленном законом порядке.

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями ст. 28.7, 26.10 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, должностным лицом проверка на предмет достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не осуществлялась, что не позволяет признать вынесенное определение мотивированным и соответствующим требованиям КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Надежсервис» на основании п.6 ч.1 ст.24.5, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, однако обстоятельств в связи с наличием которых должностное лицо административного органа пришло к данному выводу, определение от 11.02.2025 не содержит.

Таким образом, оценивая содержание обжалуемого определения, суд находит его немотивированным и не в полной мере соответствующим действующим положениям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней.

Установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в отношении должностного лица ООО «Надежсервис» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, не составлялся, следовательно, наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях названного лица, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, проверено быть не может.

Оснований для применения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае не может быть отменено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19.1, ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Надежсервис», вынесенное главным консультантом отдела контроля за раскрытием информации в ГИС ЖКХ управления надзора за деятельностью РО, ОМС, ГИС ЖКХ Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2026, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение главного консультанта отдела контроля за раскрытием информации в ГИС ЖКХ управления надзора за деятельностью РО, ОМС, ГИС ЖКХ Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 2094 от 11.02.2025 в отношении должностного лица ООО «Надежсервис» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Е.В. Замулина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: