Решение № 12-17/2026 12-249/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-17/2026

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

<адрес> 03 февраля 2026 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, определение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 <дата> ФИО1 обратился в ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением начальника ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от <дата> отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с определением, ФИО1 <дата> обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление от <дата> врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>; восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от <дата>, ссылаясь на то, что транспортное средство, <данные изъяты> на котором было совершено административное правонарушение, по договору купли-продажи <дата> продано им ФИО2, соответственно, он (заявитель) не мог управлять указанным автомобилем. Просит отменить определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от <дата>, которым привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ; восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> настоящее дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Исходя из надлежащего извещения участников дела, процессуальных норм, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> направлена ФИО3 заказной почтой (ШПИ №), возврат <дата>.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек <дата> и <дата> постановление должностного лица вступило в законную силу.

<дата> ФИО1 направил вышестоящему должностному лицу жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Определением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано в связи с его пропуском при отсутствии подтверждения уважительности причин такого пропуска.

Копия обжалуемого определения направлена заявителю почтой ШПИ № и получена <дата>

<дата> ФИО1 направляет жалобу на определение должностного лица в Кировский районный суд <адрес>. Таким образом, процессуальный срок на обжалование определения должностного лица от <дата> не пропущен.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 по существу, суд приходит к следующему.

Копия постановления № от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ направлена ему заказной почтой (ШПИ №), возврат <дата>.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек <дата> и <дата> постановление должностного лица вступило в законную силу.

ФИО1 только <дата> обратился к должностному лицу с жалобой на постановление № от <дата> с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вышестоящее должностное лицо ЦАФАП пришло к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих заявителю подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в районный суд.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания направлена по актуальному адресу. Однако заявителем не предпринято необходимых мер для обжалования постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал извещение почтовой связи на вручение постановления и не имел возможности своевременно обжаловать постановление, нельзя признать убедительными.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), копия указанного постановления должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> была направлено должностным лицом <дата> по месту его жительства.

<дата> в 8 часов 52 минуты данное почтовое отправление прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения <дата> в 7 часов 32 минут ожидало адресата до <дата> в почтовом отделении 443026 Управленческий.

<дата> в 00 часов 00 минут оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работниками АО "Почта России" были допущены нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, предусмотренных пунктом 34 Приказа Минцифры России от <дата> N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не представлено.

Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность получить направленную ему по почте копию постановления должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от <дата>.

Однако ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого ФИО1 последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылка заявителя о незаконности принятого постановления по основаниям продажи транспортного средства, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по настоящему делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

С учетом изложенного, оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и отмене определения врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от <дата> у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: