Решение № 2-189/2019 2-189/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело № 2-189/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 16 мая 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось к ФИО1 с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с льготным периодом кредитования с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под 23,9 % годовых на срок до 27.06.2018, с погашением и уплатой процентов ежемесячно. ФИО1 свои обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с января 2017 года. По состоянию на 20.03.2019 образовалась задолженность в сумме 157254 рубля 83 копейки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просят расторгнуть с 20.03.2019 кредитное соглашение от № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному соглашению за период с 27.06.2016 по 20.03.2019 в сумме 157 254 рубля 83 копейки, из которых: просроченный основной долг –106073 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 50093 рубля 75 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 685 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 401 рубль 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10345 рублей 10 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, повестка, направленная ей по адресу регистрации возвращена за истечением срок хранения в отделении почты. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение условий не допускается.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила у истца кредитную карту с льготным периодом кредитования с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под 23,9 % годовых на срок до 27.06.2018, что подтверждается заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашением № (л.д.9-16). Кредит выдан в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, принадлежащий ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.35).

В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна при подписании соглашения (далее – Правила), держатель карты обязалась ежемесячно в дату формирования счета-выписки вносить на счет денежные средства в сумме обязательного платежа, указанной в отчете для погашения задолженности (л.д.17-34).

Согласно п.5.10 Правил, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения Банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по соглашению исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам, последнее погашение кредита и процентов по нему было в январе 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

Как следует из материалов дела, в ноябре 2018 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения (л.д.36-37), однако долг до сих пор не погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что по состоянию на 20.03.2019 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 157 254 рубля 83 копейки, из которых: просроченный основной долг –106073 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 50093 рубля 75 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 685 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 401 рубль 68 копеек. Данный расчет арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства ответчиком по кредитному соглашению. Сама ФИО1 никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга не представила.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1, как с заемщика, задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 157 254 рубля 83 копейки, из которых: просроченный основной долг –106073 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 50093 рубля 75 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 685 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 401 рубль 68 копеек.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены соглашениям и Правилами о кредитовании, в период с января 2017 года по настоящее время, является существенным нарушением кредитного соглашения. Поскольку истец по истечении ожидаемого срока не получил ответа на требование о расторжении соглашения, суд признает требование о расторжении указанного соглашения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 345 рублей 10 копеек.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего кодекса.

В данном случае истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, в связи с чем суд находит, что излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с 20.03.2019 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 254 рубля 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 345 рублей 10 копеек.

Возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 21 мая 2019 года.