Постановление № 5-69/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-69/2020

УИД 58RS0017-01-2020-000205-10

№ 5-69/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 19 февраля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием законного представителя правонарушителя ООО «РЭУ» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в городе Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах ФИО3, действующей на основании доверенности 20/1 от 14.01.2020,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: <...>, административный материал в отношении юридического лица - ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление», свидетельство о регистрации № 1065803013231, ИНН <***>, расчетный счет № <***> Пензенское ОСБ № 8624 ПАО Сбербанк г. Пенза БИК 045655635 юридический адрес: <...>, фактический адрес деятельности: <...> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении юридического лица № 13-АР от 27.01.2020, составленному специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в городе Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах ФИО3, ООО «РЭО» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, при следующих обстоятельствах.

16.01.2020 с 10 часов 15 минут в рамках проведения административного расследования № 3-АР от 10.01.2020 в отношении ООО «РЭУ» (юридический адрес: <...>, фактический адрес деятельности: <...>) с привлечением специалистов экспертной организации филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Камешкирском, Лопатинском, Городищенском, Никольском районах» для проведения лабораторно-инструментальных исследований микроклимата в помещении стоматологического кабинета (не менее 1 точки по адресу: <...> (стоматологический кабинет).

Согласно экспертному заключению № 60 от 21.01.2020 на основании главы 1 п. 15.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», параметры микроклимата не соответствуют требованиям, так как в помещении стоматологического кабинета на расстоянии 0,5 м. от поверхности внутренних и наружных стен и отопительных приборов температура 17,7 ± 0,6, в центре кабинета 17,9 ± 0,6 при допустимой температуре 18-23°С, что является нарушением ст. 28 п. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «РЭУ» - ФИО2 с протоколом № 13-АР от 27.01.2020 не согласилась, пояснила, что в занимаемом ФИО1 помещении стоматологического кабинета по адресу: <...>, часто открыты окна, дверь, тепловые устройства закрыты установленными жалюзи, в результате чего температура воздуха не соответствует установленным нормам. Отопление стоматологического кабинета производится наряду с отоплением всего жилого дома, подавать в стоматологический кабинет особую температуру не представляется возможным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в городе Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании составленный в отношении ООО «РЭУ» протокол поддержала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «РЭО», являющегося согласно договору от 01.05.2015 управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по обращению ФИО1, являющейся владельцем стоматологического кабинета, расположенного в указанном жилом доме, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в городе Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах была проведена проверка соблюдения ООО «РЭО» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений на основании определения № 3-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.01.2020.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанное предполагает установление доказанных фактических обстоятельств деяния в точном соответствии с нормой закона, предусматривающей административную ответственность.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В рамках возбужденного административного дела в отношении ООО «РЭУ» было вынесено определение № 3-АР/1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10.01.2020, составлены протокол № 3-РА отбора (изъятия) проб и образцов от 16.01.2020, протокол № 3-АР осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2020, 21.01.2020 проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, а затем составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 13-АР от 27.01.2020.

Однако содержащиеся в настоящем административном деле доказательства имеют существенные нарушения, а именно: протокол № 3-АР осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2020 не содержит описания осмотренного помещения стоматологического кабинета, расположенного по адресу: <...>, количества и характеристику окон, характеристику и количество приборов отопления, а также других индификационных признаков помещения, что не позволяет в полной мере установить причину несоответствия параметров микроклимата стоматологического кабинета установленным нормам.

Таким образом, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2020г. составлен с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ, фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств при составлении протокола не производились.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса. Протокол № 3-АР отбора (изъятия) проб и образцов от 16.01.2020 не содержит сведения о приборе (его наименовании, типе, заводском номере, номере в Госреестре, номере свидетельства о поверке, сроке действия, погрешности), при помощи которого были произведены лабораторно-инструментальные исследования МКЛ.

Указанные нарушения при составлении протоколом не позволяют их признать допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 3. ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании протокола № 3-АР отбора (изъятия) проб и образцов от 16.01.2020 был составлен протокол лабораторных исследований (испытаний) и измерений № 4.п43 от 20.01.2020, в котором указаны параметры микроклимата в стоматологическом кабинете ФИО1

Согласно экспертному заключению № 4.06/КУЗ-20 от 21.01.2020 по результатам лабораторных исследований измерений параметров микроклимата в стоматологическом кабинете ИП ФИО1 по адресу: <...>, результаты измерений параметров микроклимата в стоматологическом кабинете ИП ФИО1 по адресу: <...> не соответствуют требованиям главы 1 п. 15.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58, температура в помещении составляла 0,5 м. от поверхности внутренних и наружных стен и отопительных приборов при высоте от пола 0,1 м. - 17,7 ± 0,6, при высоте от пола 1 м. – 17,8 ± 0,6, в центре кабинета при высоте от пола 1 м. - 17,9 ± 0,6.

Для проведения экспертизы специалисту был предоставлен, в том числе, протокол лабораторных исследований (испытаний) и измерений № 4.п43 от 20.01.2020.

На основании указанного экспертного заключения № 4.06/КУЗ-20 от 21.01.2020 в отношении ООО «РЭУ» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 13-АР от 27.01.2020.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недопустимости протокола № 3-АР осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2020, протокола № 3-АР отбора (изъятия) проб и образцов от 16.01.2020 в качестве доказательств по делу.

Указанное обстоятельство не позволяет признать протокол лабораторных исследований (испытаний) и измерений № 4.п43 от 20.01.2020 допустимым доказательством, что свидетельствует о получении экспертного заключения с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении в части сведений о нарушении санитарно-эпидемиологических требований основан на результатах экспертного заключения и протокола лабораторных испытаний, в связи с чем также не может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, представленные в материалах административного дела доказательства не позволяют установить наличие в действиях ООО «РЭУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Срок давности привлечения к административной ответственности ООО «РЭУ» не истек.

Поскольку в действиях ООО «РЭУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении в отношении юридического лица № 13-АР от 27.01.2020 в отношении ООО «РЭУ» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РЭУ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» по протоколу № 13-АР от 27.01.2020г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «РЭУ» состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин