Решение № 2-1642/2024 2-36/2025 2-36/2025(2-1642/2024;)~М-1581/2024 М-1581/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1642/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июня 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002425-95) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (стороны) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту решения - ДТП), указывая в обоснование, что ...... около 20 часов 25 минут на автодороге Р-255 Сибирь 1491 км. + 300 м. ответчик, управляя своим автомобилем .......... г/н *** на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу истцу, двигавшемся на мотоцикле .......... по равнозначной дороге со встречного направления, допустил столкновение в результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП признан ответчик, который своими действиями нарушил Правила дорожного движения РФ. Постановлением от ...... инспектором ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ответчик признан виновным в ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате ДТП истцу, законному владельцу поврежденного ТС мотоцикла KAWASAKI, причинен материальный ущерб, а именно: повреждена рама и корпус мотоцикла согласно осмотру инспектором ГИБДД. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, право на страховку истец не имеет. Для оценки ущерба от ДТП истец вынужден был обратиться к ЧПО ФИО4 для оценки поврежденного транспортного средства, заключив с ним договор на проведение оценочных работ № 09-08/24, за данные услуги ему оплачено .......... рублей.

Согласно экспертному заключению № 09-08/24 от 09.08.2024, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет .......... рублей. В связи с тем, что рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП составила .......... рублей, а стоимость годных остатков .......... рублей, ремонт и восстановление мотоцикла нецелесообразно, считает, что ответчик должен возместить ущерб в сумме .......... - .......... рублей = .......... рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП .......... рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме .......... рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме .......... рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются заявления, в которых указал, что с результатами проведенной по делу судебной экспертизы ознакомлен путем прочтения и фотографирования на сотовый телефон 17.06.2025, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5, действующему по доверенности.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. С заключением проведенной по делу судебной экспертизы ознакомлен 20.06.2025, о чем в деле имеется заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска признает в размере .......... рублей, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а также признает требования иска о взыскании с него судебных издержек по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска, расходы, связанные по оплате судебной экспертизы и расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы № 09-08/24 в размере .......... рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны, о чем представил суду заявление. Суду пояснил, что с заключением проведенной по делу судебной экспертизы он ознакомлен, возражений не имеет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленный суду материал по факту ДТП от 04.08.2024, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, оснований не согласиться с заключением которой, у суда не имеется, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату ДТП ...... собственником мотоцикла *** *** 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** является истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ***, л.д. 44.

По информации врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» собственником ТС Лада 210740, государственный регистрационный знак *** является ответчик ФИО1, указанное ТС снято с регистрационного учета ...... по заявлению ФИО1

Истцом ФИО2 в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту мотоцикла марки ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на ......, дата составления отчета ......, основание для составления отчета договор № 09-08/24 с ФИО2 от 09.08.2024, проведенному экспертом-техником ФИО4, из содержания которого следует, что итоговая величина рыночной (утилизированной) стоимости остатков ТС ***, 2008 года выпуска, государственный номерной знак *** составляет: минус ..........) рублей экономически нецелесообразно. По состоянию на ...... среднерыночная стоимость оцениваемого ущерба, при повреждении мотоцикла марки ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, составляет .......... рублей округленно, всего стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) .......... рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа) .......... рублей, л.д. 11-45.

Не согласившись с экспертным заключением, представленным в обоснование иска истцом, по ходатайству ответчика ФИО1 судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Эксперт профи» ФИО6, расположенному по адресу: ****. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Определить рыночную (доаварийную) стоимость ТС - мотоцикла ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату ДТП 04.08.2024? 2. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - мотоцикла ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа по состоянию на дату ДТП 04.08.2024? 3. Определить стоимость годных остатков ТС - мотоцикла *** 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** по состоянию на дату ДТП ......?

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, с которой стороны ознакомлены под роспись, возражений суду не представили, как и ходатайств о назначении по делу дополнительной, иной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии заключения эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, вынесении по делу решения с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Эксперт профи» ФИО6

В выводах эксперта на поставленные вопросы следует:

1. Рыночная стоимость ТС - мотоцикла ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на дату ДТП ...... составляет .......... рублей.

2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - мотоцикла ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак .........., с учетом износа по состоянию на дату ДТП ......, составляет .......... рублей.

3. стоимость годных остатков *** - мотоцикла KAWASAKI 1400GTR, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату ДТП 04.08.2024, составляет .......... рублей.

Таким образом, суд, при разрешении настоящего спора, приходит к выводу о необходимости руководствоваться заключением судебной экспертизы, при отсутствии возражений со стороны истца, и с учетом признания иска ответчиком, его принятии судом, удовлетворить требования иска истца ФИО2 в размере .......... рублей ..........), а также судебных издержек по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере .......... рублей, возвратив истцу излишне уплаченную государственную пошлины в размере .......... рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате экспертизы № 09-08/24 в размере .......... рублей, заказанной при подаче иска в суд.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Эксперт профи» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, определенной в соответствии с фактической трудоемкостью, на основании тарифов, установленных в ООО «Эксперт-профи», которая составила .......... рублей, и на основании представленного суду счета № 103 от 04.06.2025 взыскать .......... рублей, учитывая, что .......... рублей были оплачены ответчиком на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы от 06.12.2024 на депозитный счет управления Судебного департамента в Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 68, 39, 173, 98, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Принять от ответчика ФИО3 признание иска.

Взыскать с ФИО3, .......р., место рождения **** в пользу ФИО2, .......р., место рождения ****, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ......, в размере .......... рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере .......... рублей, расходы по оплате экспертизы *** в размере .......... рублей, всего взыскать сумму в размере ..........) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ...... в размере .......... рублей.

Взыскать с ФИО3, .......р., место рождения **** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-профи» по счету № 103 от 04.06.2025 судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере .......... рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.