Приговор № 1-357/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-357/2020

Дело № 1-357/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002595-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., ФИО1,

защитника - адвоката Лейтман Р.Ш.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Ш.А.А.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /2 эпизода/ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- 05 июня 2019 года постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- 25 октября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 27 июля 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.05.2020 в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. ФИО2, находясь в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, в присутствии К.А.А., не осведомленного о его преступных намерениях и не осознающего противоправность его действий, тайно похитил плитку марки «Grand Canyon Copper», /44,7*44/ в количестве 21 шт. /4 квадратных метра/, находящиеся в 3 коробках, стоимостью 1278,90 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 5115,6 рублей; кварц-виниловую плитку марки «Fine Floor» WK-7291 /FF-1420/, размером 196мм*1320мм*2,5мм. защита 0,55 мм., в количестве 70 шт. /19,4 квадратных метра/, находящиеся в 5 упаковках, стоимостью 1224,55 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 23756,27 рублей; кварц-виниловую плитку марки «Fine Floor» RK-7555 /*FF-2069/, размером 196мм*1320мм*2,5мм. защита 0,55 мм. в количестве 70 шт. /19,4 квадратных метра/, находящиеся в 5 упаковках, стоимостью 1414,55 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 27442,27 рублей; радиаторные батареи /на четыре секции/ в количестве 2 шт., стоимостью 2500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Ш.А.А., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 61 314,14 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, на сайте <данные изъяты> по объявлению он нашел работу по отделке квартиры по <адрес>, где с 11.05.2020 начал делать ремонт. При этом Б.П.С., который являлся посредником, передал ему ключи от квартиры. После укладки туалетной комнаты плиткой, он попросил у Б.П.С. аванс за часть выполненной работы, но Б.П.С. сказал, что у него нет денег. Из за того, что ему были нужны денежные средства, он 29.05.2020 в обеденное время вынес из квартиры находящиеся там коробки с плиткой, а также две радиаторные батареи, которые при помощи своего знакомого К.А.А. на такси перевез к себе домой, а в последствии продал неизвестным ему лицам за 4500 рублей. Пять коробок с плиткой, которые не поместились в такси, он оставил в подъезде дома. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевший Ш.А.А. в судебном заседании показал, что в марте 2020 года он начал делать ремонт в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Для этого он купил напольную и настенную плитку и две радиаторные батареи, которые перевез в свою квартиру. Ремонт ему должен был сделать его знакомый Б.П.С., которому он передал ключи от квартиры. 05.06.2020 года он приехал на квартиру, и обнаружил, что пропала кафельная плитка, а также радиаторные батареи, всего на сумму 61314,14 рублей. От Б.П.С. ему стало известно, что плитку должен был выкладывать ФИО2 Он пытался позвонить ФИО2, но его телефон был недоступен. Спустя несколько дней Б.П.С. нашел видеозапись, на которой видно, как ФИО2 выносит из его квартиры стройматериалы. Ущерб на сумму 61314,14 рублей является для него значительным, так как заработная плата составляет 40000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, за которые ежемесячно оплачивает 2000 рублей. По настоящее время ущерб ему не возмещен.

Показания свидетеля Б.П.С. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель Б.П.С. показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимательства. «ИП Б.П.С.» занимается строительством, а также отделкой домов и квартир. Примерно в апреле 2020 года к нему обратился Ш.А.А. для осуществления ремонта и отделочных работ в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он выставил на интернет-сайте <данные изъяты> объявление, что требуются разнорабочие, по которому ему позвонил ФИО2 Когда ФИО2 приступил к работе, он передал ему ключи от квартиры. 05.06.2020 года в дневное время ему позвонил Ш.А.А., и сообщил, что из его квартиры пропали три упаковки напольной плитки, десять упаковок кварц-виниловой плитки и две радиаторные батареи. Он стал звонить ФИО2, но последний на телефонные звонки не отвечал. 08.06.2020 года он обнаружил видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, где увидел, что 29.05.2020 года в обеденное время ФИО2 вместе с неизвестным мужчиной выносят из <адрес> строительные материалы, которые складывают в автомобиль, после чего уезжают в неизвестном направлении. /л.д. 64-67/

Показания свидетеля К.А.А. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель К.А.А. показал, что ФИО2 его знакомый, который занимается ремонтом квартир. 29.05.2020 примерно в обеденное время по просьбе ФИО2 он приехал к <адрес>, откуда вместе с последним вынес строительные материалы. ФИО2 сказал, что закончил ремонт, и ему надо забрать остатки принадлежащего ему строительного материала. Всего они вынесли из квартиры три упаковки напольной плитки, 10 упаковок кварц-виниловой плитки и две радиаторные батареи. Однако в такси не хватило место для 5 упаковок кварц-виниловых плиток, и ФИО2 оставил их в подъезде дома. Стройматериалы они перевезли в квартиру ФИО2 О том, что ФИО2 похитил указанное выше имущество, он узнал от сотрудников полиции. /л.д. 56-58/

Вину ФИО2 подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от 16.06.2020, фототаблица к нему, согласно которого осмотрена <адрес> Участвующий в ходе осмотра Ш.А.А., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, указал место хищения принадлежащего ему имущества. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 2 следа рук на 2 отрезка темной дактопленки, упакованные надлежащим образом; дактокарта на имя Ш.А.А., копия договора № 082 розничной купли-продажи образцов от 22.03.2020 г, копия приложения к договору № 082, копия кассового чека от 22.03.2020, копия счета на оплату № 85 от 02.03.2020, видеозапись от 29.05.2020 на CD-диск, упакованный надлежащим образом. /л.д. 6-9, 10-13/

- явка с повинной ФИО2, зарегистрированная в КУСП 13551 от 29.06.2020, в которой он признался в хищении имущества, принадлежащего Ш.А.А., совершенного 29.05.2020 по адресу: <адрес>. /л.д. 28/

- заключение эксперта № Э/2-329 от 20.07.2020, согласно которого следы папиллярных узоров рук, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами 30х32мм. и 50х72мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены, соответственно, средним пальцем левой руки и ладонью правой руки ФИО2 /л.д. 120/

- протокол осмотра предметов от 29.06.2020, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной на <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения хищения строительных инструментов из <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 150-152, 153, 154-155, 156/

- протокол осмотра предметов от 20.07.2020, согласно которого с участием потерпевшего Ш.А.А. осмотрено: копия договора № 082 розничной купли-продажи по образцам от 22.03.2020, копия приложения к договору № 082, копия кассового чека от 22.03.2020, копия счета на оплату № 85 от 20.03.2020. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 157-159, 160-162, 163-166, 167/

- протокол осмотра предметов от 20.07.2020, согласно которого осмотрено два отрезка темной дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, размерами 30х32 мм. и 52х70 мм., изъятые 16.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, дактокарта на имя ФИО2 Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 168-169, 170-171, 172, 173, 174 /

- заключение товароведческой экспертизы № 0029/739 от 30.06.2020, согласно которого рыночная стоимость имущества по состоянию на 29.05.2020 составляет: новые радиаторные батареи /на четыре секции/ - 2500 рублей за 1 единицу, всего за 2 батареи - 5000 рублей. /л.д. 146-147/

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их достоверными и объективными. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не установлено. Более того, его показания подтверждаются показаниями свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе судебного заседания, он совершил кражу строительных материалов 29.05.2020 из квартиры, расположенной на <адрес>, где делал ремонт по договору с Б.П.С. Часть похищенной плитки, а также радиаторные в последствии продал неизвестным ему лицам, а пять коробок с плиткой оставил в подъезде дома.

При этом о произошедших событиях поясняет очень подробно, его показания в процессе изложения не содержат каких либо противоречий, показания давались им добровольно, в присутствии защитника, без какого либо психологического и физического давления, в связи с чем имеются основания полагать, что они соответствуют действительным обстоятельствам дела, и могут быть положены в основу судебного решения.

Показания ФИО2 подтверждаются его явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП 13551 от 29.06.2020, в которой он признался в хищении имущества, принадлежащего Ш.А.А., совершенного 29.05.2020 по адресу: <адрес>. /л.д. 28/

Кроме того, его показания подтверждаются протоколом осмотра предметов от 29.06.2020, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной на <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения хищения строительных инструментов из <адрес>. /л.д. 150-152, 153, 154-155, 156/

Факт нахождения ФИО2 в <адрес> подтверждается также заключением эксперта № Э/2-329 от 20.07.2020, протоколом осмотра предметов от 20.07.2020, согласно которым следы папиллярных узоров рук, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами 30х32мм. и 50х72мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены, соответственно, средним пальцем левой руки и ладонью правой руки ФИО2 /л.д. 118, 120, 168-169, 170-171, 172, 173, 174/

Также показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Ш.А.А., данными им в ходе судебного заседания, которые суд принимает за достоверные по ранее изложенным мотивам, и из которых следует, что в марте 2020 года в ходе ремонта его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были похищены напольная и настенная плитка и две радиаторные батареи. От Б.П.С., который руководил ремонтом, ему стало известно, что плитку должен был выкладывать ФИО2 Спустя несколько дней Б.П.С. нашел видеозапись, на которой видно, как ФИО2 выносит из его квартиры стройматериалы.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Б.П.С., которые были оглашены в судебном заседании, в апреле 2020 года для осуществления ремонта и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей Ш.А.А., через объявление на <данные изъяты> он договорился с ФИО2, которому передал ключи от квартиры. 05.06.2020 года от Ш.А.А. он узнал о пропаже из квартиры трех упаковок напольной плитки, десять упаковок кварц-виниловой плитки и двух радиаторных батарей. 08.06.2020 года он обнаружил видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, где увидел, что 29.05.2020 года в обеденное время ФИО2 вместе с неизвестным мужчиной выносят из <адрес> строительные материалы, которые складывают в автомобиль, после чего уезжают в неизвестном направлении. /л.д. 64-67/

Из показаний свидетеля К.А.А., оглашенных в судебном заседании, установлено, что по просьбе ФИО2 29.05.2020 в обеденное время из квартиры, расположенной в <адрес>, вынес три упаковки напольной плитки, 10 упаковок кварц-виниловой плитки и две радиаторные батареи. Часть плиток и батареи погрузи в такси и отвезли в квартиру ФИО2, а 5 упаковок кварц-виниловых плиток оставил в подъезде дома. /л.д. 56-58/

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей не установлено.

Суд не усматривает в показаниях, данных подсудимым ФИО2, потерпевшим Ш.А.А., свидетелями Б.П.С., К.А.А. каких либо противоречий, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Их показания на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства были стабильными, логичными, подробными и детализированными, подтверждая причастность ФИО3 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя действия ФИО3, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. Действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Преступление, совершенное ФИО2, носит оконченный характер, так как из показаний подсудимого следует, что он распорядился строительными материалами по своему усмотрению, продав их неизвестным лицам, то есть похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Как следует из показаний потерпевшего Ш.А.А., заработная плата его составляет 40000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, за которые ежемесячно выплачивает 2000 рублей, в связи с чем причиненный ущерб в размере 61314,14 рублей является для него значительным.

Стоимость похищенного имущества подтверждается протоколом осмотра предметов и приобщении их к материалам уголовного дела от 20.07.2020, согласно которого осмотрены и приобщены: копия договора № 082 розничной купли-продажи по образцам от 22.03.2020, копия приложения к договору № 082, копия кассового чека от 22.03.2020 г., копия счета на оплату № 85 от 20.03.2020. /л.д. 157-159, 160-162, 163-166, 167/

Также стоимость похищенного имущества частично подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 0029/739 от 30.06.2020, согласно которого рыночная стоимость имущества по состоянию на 29.05.2020 составляет: новые радиаторные батареи /на четыре секции/ - 2500 рублей за 1 единицу, всего за 2 батареи - 5000 рублей. /л.д. 146-147/

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, свою вину признал полностью, в ПНД не наблюдается, <данные изъяты>. По месту жительства УУП характеризуется отрицательно /л.д. 237/, по месту регистрации характеризуется посредственно /л.д. 237/

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1058 от 14 апреля 2020 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им на момент инкриминируемого ему деяния, которое он совершил, как следует по материалам уголовного дела, вне какого либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о произошедшем помнит. А поэтому не был лишен в исследуемой ситуации, и не лишен в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /л.д. 232-233/

С учетом проверенных сведений о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после него, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд находит ФИО2 вменяемым, то есть он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 давал показания, изобличающие его в совершении преступления, явку с повинной, наличие одного малолетнего ребенка гражданской супруги, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым.

Рецидив преступлений образует наличие судимости ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2019 года, согласно которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /2эпизода/ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Судимость ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2020 года не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО4 по настоящему уголовному делу, совершено до постановления предыдущего приговора.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который в период неотбытого наказания по предыдущему приговору совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 длительное время не проживает по месту регистрации, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положенийст. 64 УК РФсудом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Несмотря на то, что в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть при назначении наказания не применять положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2020 года по совокупности преступлений, с применением положений п. «в» ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Рассмотрев иск потерпевшего Ш.А.А. о возмещении ущерба в сумме 61 314,14 рублей, суд установил, что действиями ФИО2 Ш.А.А. был причинён материальный ущерб в размере суммы иска. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Суд пришел к выводу об удовлетворении данного иска в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 3 /три/ месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2020 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования с 29 июня 2020 года до 25 ноября 2020 года, и с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.А.А., <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 61 314,14 рублей.

Вещественные доказательства: два отрезка дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, дактокарту на имя ФИО2, копию договора № 082 розничной купли-продажи по образцам от 22.03.2020, копию приложения к договору № 082, копию кассового чека от 22.03.2020, копию счета на оплату № 85 от 20.03.2020, видеозапись с камеры видеонаблюдения от 29.05.2020 на CD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 15.12.2020