Решение № 2-2432/2017 2-2432/2017~М-2231/2017 М-2231/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2432/2017

Дело № 2-2432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании расписки недействительной, договора займа безденежным, сделку, вытекающую из расписки мнимой сделкой, применении последствий мнимой, притворной сделки,

установил:

истец ФИО2. обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, 08 сентября 2016 года ответчик ФИО3 взял в долг денежную сумму в размере 240000 рублей, сроком до 31 октября 2016 года. В подтверждении ответчиком была написана расписка. Между тем указанную суммуответчик не вернул до настоящего времени.

Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумму долга в размере 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда;судебные издержки в размере: 5600 рублейрасходы на оплату государственной пошлины и 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании расписки недействительной, договора займа безденежным, сделку, вытекающую из расписки мнимой сделкой, применении последствий мнимой, притворной сделки.

Встречные исковые требования обосновал следующим, сделки по договору займа не произошло, поскольку денежные средства ответчику не передавались.Расписка написана в рамках агентского договора, по которому ФИО3 находит компанию для перечисления денежных средств в рамках определенных работ, произведенных в связи с отсутствием надлежащего для произведения расчета компании у истца. Полагает, что сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Просит суд, признать расписку выданную ФИО3 ФИО2 недействительной в рамках договора займа; признать договор займа безденежным; признать сделку, вытекающую из расписки, мнимой сделкой; применить последствия мнимой, притворной сделки; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец- ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, о месте и времени извещен, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством смс-уведомления, а также направления судебной корреспонденции почтовым отправлением с уведомлением. Однако смс не доставлено, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные в материалах дела адреса не являются адресами ответчиков или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Факт согласия ФИО3 на получение СМС-извещения подтверждается распиской от 30 октября 2017 года (л.д. 30), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление и обязанностью ежедневно просматривать смс-уведомления, указан номер мобильного телефона.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты меры по извещению ответчика в силу требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на встречное исковое заявление, соответственно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа требует достижения между сторонами существенных условий, и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Материалами дела установлено, согласно представленной истцом распискеот 08 сентября 2016 года ФИО3 взял в займы от ФИО2 денежные средства в размере 240 000 рублей сроком до 31 октября 2016 года.

Представленной распиской подтверждается факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 240000 рублей сроком до31 октября 2016 года. Из буквального толкования расписки от 08 сентября 2016 года, не следует, что денежные средства передавались по договору займа, поскольку расписка не содержит его условий.

Расписка от 08 сентября 2016 года, с указанием в ней получение ФИО3 денежных средств, при отсутствии договора займа и отсутствии в расписке условий займа, обязанности по возврату денежных средств, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о намерении сторон связать себя заемными отношениями, не может являться однозначным доказательством наличия между сторонами договорных отношений в условиях займа.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу, что спорная задолженность является неосновательным обогащением ответчика ФИО3

Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа выше приведенной нормы, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО3, которая без установленных законом, сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца ФИО2, поэтому обязан возвратить сумму в размере 240000 рублей как неосновательное обогащение. Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств тому, что истец ФИО2 знал об отсутствии обязательств, либо представил ответчику денежные средства безвозмездно.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы 240000 рублей законы и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01 ноября 2016 года по 12 декабря 2017 года, и составят:

- 01 ноября года по 31 декабря 2016 года: 240 000*61*10%/366=4000 рубля;

- с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 240 000*85*10%/365=5589,04 рубля;

- с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 240 000*36*9,75%/365= 2307,95рубля;

- с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 240 000*48*9,25%/365=2919,45 рубля;

- с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года: 240 000*91*9%/365= 5385,21 рубля;

- с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года: 240 000*42*8,50%/365= 2347,40 рубля;

- с 30 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года: 240 000*44*8,25%/365= 2386,85 рубля;

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24935,90 рубля.

Разрешая встречные исковые требованияФИО3 к ФИО2 о признании расписки недействительной, договора займа безденежным, сделку, вытекающую из расписки мнимой сделкой, применении последствий мнимой, притворной сделки, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача денежных средств может быть подтверждена только письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Суд, разрешая требования истца ФИО2 о взыскании денежных средств, пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО3, которым получены 08 сентября 2016 года денежные средства от истца в размере 240000 рублей, о чем ответчик собственноручно написал расписку и передал ее оригинал истцу ФИО2, иного суду не представлено.

При этом, суд пришел к убеждению о недоказанности ответчиком ФИО3, что истец ФИО2 знал об отсутствии обязательств со стороны ответчика, либо представил ответчику денежные средства безвозмездно.

Из смыслового толкования вышеприведенныхнорм, нахождение расписки о получении денежных средств у кредитора, означает, что обязательство по возврату долга не исполнено. Учитывая, что ФИО3 писал расписку собственноручно (иного суду не представлено), указал в ней условия самостоятельно, и при отсутствии в расписке условий по перечислению денежных средств в рамках определенных работ для производства расчета, ФИО3 не представлено доказательств мнимости написанной расписки. ФИО3 в расписке собственноручно подтвердил факт получения денежных средств от ФИО2

Из анализа вышеприведенного, учитывая, что судом исковые требования ФИО2 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ФИО2 в подтверждение понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя, представлены соответствующие документы.

Поскольку судом исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 600 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, удовлетворенных требований истца ФИО2, учитывая категорию сложности рассматриваемого гражданского дела, объем выполненной представителем ФИО1 работы при рассмотрении настоящего спора, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя частично, в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение по расписке от 08 сентября 2016 года в размере 240000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24935,90 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, расписки недействительной, договора займа безденежным, сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: