Решение № 2-2432/2017 2-2432/2017~М-1589/2017 М-1589/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А,

при секретаре Алексеенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 24.12.2016 г. в г. Оренбурге на ул. Желябово, д.64, произошло ДТП с участием автомобиля Рено-Лагуна г/н N под управлением истца принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля ВАЗ-21093 г/н N под управлением ...

Виновным в ДТП признан водитель .... В результате ДТП автомобиль Рено-Лагуна г/н N получил механические повреждения.

29.12.2016 г. .... обратился в АО «СОГАЗ», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данное событие страховым случаем, в пользу .... произведена выплата страхового возмещения в размере 94100 рублей.

В соответствии с экспертным заключением N стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Лагуна г/н N составила 143 500 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы составили 14 800 рублей.

После обращения в страховую компанию с досудебной претензией, ... произведена доплата страхового возмещения в размере 37600 рублей.

По расчету ... в его пользу подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере 11800 рублей, а также подлежат взысканию, финансовая санкция моральный вред, неустойка, штраф и понесенные судебные расходы.

... просил суд взыскать в свою пользу с ответчика АО «СОГАЗ»: материальный ущерб в размере 11 800 рублей; убытки по проведению экспертизы в размере 14800 рублей; неустойку за неисполнение обязанности за период с 27.01.2017 г. по день фактического исполнения решения суда; финансовую санкцию за неисполнение обязанности за период с 27.01.01.2017 г. по 14.02.2017 г. в размере 3800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей; почтовые расходы в размере 340 рублей; нотариальные расходы в размере 1800 рублей; расходы по оплате копировальных услуг в размере 4 040 рублей; штраф в размере 50%.

Определением суда от 14.08.2017 года произведена замена истца ... на истца ФИО1 по всем заявленным требованиям, за исключением требований о компенсации морального вреда, в связи с заключенным между ними договором цессии.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила окончательно просила взыскать с ОА «СОГАЗ» в свою пользу: материальный ущерб в размере 2963,62 рублей; убытки по проведению экспертизы в размере 14800 рублей; неустойку за неисполнение обязанности за период с 27.01.2017 г. по 14.08.2017 г. в размере 35838,25 рублей; финансовую санкцию за неисполнение обязанности за период с 27.01.01.2017 г. по 14.02.2017 г. в размере 3800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 340 рублей; нотариальные расходы в размере 1800 рублей; расходы по оплате копировальных услуг в размере 4 040 рублей; штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика АО «СОГАЗ» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из справки о ДТП следует, что 24.129.2016 года в г.Оренбурге на ул. Желябово, д.64, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 г/н N под управлением ... и автомобиля Рено-Лагуна г/н N под управлением ...., принадлежащего ему же.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2016 г. виновным в ДТП признан водитель ...

Факт наступления страхового случая, вина водителя ... нарушении ПДД РФ и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю Рено-Лагуна г/н N причинены механические повреждения.

Исходя из положений пунктов 10 и 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Гражданская ответственность ... на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии N

... 30.12.2016 г. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав событие страховым случаем выплатил в пользу истца денежную сумму в размере 94 100 рублей, что подтверждается страховым актом от 14.02.2017 г., квитанцией об оплате от 15.02.2017 г.

... самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертного заключения ... N от 02.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 143 500 рублей.

После обращения в страховую компанию с досудебной претензией, ... произведена доплата страхового возмещения в размере 37600 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 28.02.2017 г., при этом как следует из представленного в материалы дела акта о страховом случае от 27.02.2017 г., выплаченная сумма складывается из размера ущерба, причиненного транспортному средству – 22800 рублей, дополнительных расходов за производство независимой экспертизы в размере 14800 рублей.

В ходе подготовки дела представитель ответчика АО «СОГАЗ» в связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.04.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ...» N от 24.07.2017 г., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено-Лагуна г/н N, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 24.12.2016 г., с учетом износа в рамках Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной положением Центрального Банка № 432-П составляет 134 700 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства заключение независимого эксперта ... N от 24.07.2017 г., поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Кроме того, указанное заключение составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной оценочной экспертизы, в материалах дела сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение экспертизы ... N от 24.07.2017 г., в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в общей сумме 116 900 рублей (94100 рублей + 37600 рублей), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой составляют 17800 рублей, из расчета: 134 700 рублей (сумма ущерба согласно экспертного заключения) – 116 900 рублей (сумма выплаченная истцу ответчиком).

Вместе с тем, в соответствии с требованиями положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 2963,62 рублей.

Кроме того, ... на восстановление автомобиля оплачены услуги независимого оценщика ... в размере 14 800 рублей, что подтверждается договором на проведение оценочных работ, квитанцией к приходному кассовому чеку, и которые подлежат взысканию с ответчика, как убытки в указанном размере. Учитывая, что указанные убытки выплачены ответчиком в досудебном порядке, что подтверждается исследованными выше актом о страховом случае от 27.02.2017 г., платежным поручением N от 28.02.2017 г., суд приходит к выводу об исполнении в полном объёме обязательства страховщиком в данной части, в связи с чем каких либо оснований для взыскания расходов за проведение независимой экспертизы с АО «СОГАЗ» у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец в страховую компанию обратился 30.12.2016 г. Следовательно, последним днем выплаты страхового возмещения будет считаться 27.01.2017 г. Частичная выплата страхового возмещения произведена страховой компанией в пользу истца 15.02.2017 г.

Учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек 27.01.2017 года, ответчик в течение 20 дней с момента получения всех документов не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» финансовой санкции в размере 3 600 рублей, исходя из размера предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и периода просрочки с 28.01.2017 г. по 14.02.2017 г.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет истца суд признает его неверным и составляет свой расчет.

С учетом даты обращения истца имевшего место 30.12.2016 г. страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее 27.01.2017 г.

Как установлено судом, частичная выплата страхового возмещения в размере 94 100 рублей в пользу истца произведена страховой компанией 15.02.2017 г.

Таким образом, суд считает правильным исчислять первый период просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 134 700 рублей за период с 28.01.2017 г. по 14.02.2017 г. что составляет 18 дней. Следовательно, размер неустойки составит 24 246 рублей, из расчета: 134 700 рублей х 1 % х 18 дней.

Частичная доплата страхового возмещения произведена ответчиком 28.02.2017 г. в размере 22800 рублей. Следовательно, второй период просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 40 600 рублей (134700 – 94100) следует исчислять за период с 16.02.2017 г. по 27.02.2017 г., что составляет 12 дней. Следовательно, размер неустойки составит 4 872 рублей, из расчета: 40 600 рублей х 1 % х 12 дней.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период на дату вынесения решения суда, следовательно, третий период просрочки от недоплаченного страхового возмещения в размере 17 800 рублей за период с 01.03.2017 г. по 14.08.2017 г., что составит 137 дней. Размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период составит 24 386 рублей, из расчета: 17 800 рублей х 1% х 137 дня.

Общий размер неустойки за период с 28.01.2017 г. по 14.08.2017 г. составит 53 504 рублей (24246 + 4872 + 24386).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона, ставящие размер неустойки в зависимость от последствий нарушенного обязательства, суд полагает необходимым её снижение до суммы в размере 10 000 рублей, обязанность по выплате которой была нарушена страховщиком.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2963,62 х50% = 1 482 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер действий представителя истца ... составление и направление в суд искового заявления, подготовки юридически значимых документов, категорию спорных правоотношений и отсутствие личного участия в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 1 500 рублей.

Кроме этого истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере 340 рублей нотариальные расходы 1800 рублей, и которые суд признает необходимыми расходами для рассмотрения настоящего гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанных размерах.

В отношении заявленных к взысканию судебных расходов по оплате копировальных услуг в размере 4 040 рублей суд приходит к следующему.

Ответчиком, в обосновании своих доводов о неосновательном завышении заявленных требований, в материалы дела представлен отчет ... N об оценке рыночной стоимости копировальных услуг, согласно которому стоимость услуги по черно-белому копированию формата А4 за 1 сторону составляет, в количестве: от 1 до 19 копий – 3,50 рублей; от 20 до 49 копий – 3,02 рублей; более 50 копий – 2,72 рублей.

В квитанции на выполнение копировальных работ, представленных истцом в материалы дела, следует, что выполнен объем работ в количестве 202 листа.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими к взысканию расходы на копировальные услуги в размере 549,44 рублей, из расчета: 202 листов х 2,72 рублей.

Следовательно, заявленные требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 2963,62 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей; финансовую санкцию в размере 3 600 рублей; штраф в размере 1 482 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей; почтовые расходы в размере 340 рублей; нотариальные расходы в размере 1800 рублей; расходы по оплате копировальных услуг в размере 549,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: Петрова Т.А.

Мотивированное решение составлено: 18.08.2017г.

Судья: Петрова Т.А.