Приговор № 1-275/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-275/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Илюшиной М.А. и Алиевой Ш.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ситухи И.В.,

и переводчика ФИО2;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним образованием, пенсионерки, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу – тайно похитила чужое имущество с банковского счёта. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00, находясь на участке местности у <адрес>, (координаты места: №д.), обнаружила на земле банковскую карту с привязанным к ней банковским счётом, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». Осмотрев банковскую карту, ФИО1 обнаружила, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, посредством умолчания о незаконном владении банковской картой уполномоченным работникам торговых организаций. Реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, из корыстных побуждений ФИО1 неоднократно оплатила товары в различных магазинах, расположенных в <адрес>, через установленные на кассах терминалы, путём списания их с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счёту Потерпевший №1 Используя указанную банковскую карту, с 16:21 по 17:19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила 7 покупок различных товаров. А именно, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в 16:21 сделала одну покупку на сумму 65 рублей. В магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в 16:52 ФИО1 сделала покупку в размере 227 рублей 37 копеек. В магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Б, ФИО1 сделала три покупки: в 17:01, в размере 1 078 рублей, в 17:18 в размере 1 052 рубля и в 17:19 в размере 1 024 рубля. В магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, в 17:07 ФИО1 сделала покупку в размере 390 рублей 86 копеек. В магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, в 17:14 сделала покупку в размере 510 рублей. Тем самым ФИО1 похитила 4 347 рублей 23 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 За этим, ФИО1 скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4 347 рублей 23 копейки.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, выразила раскаяние, давать показания не стала. Вместе с этим, её вину подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 – владелицы банковской карты, предоставляющей доступ к её банковскому счету в ПАО «Сбербанк России», согласно которых около 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, она купила товары, за которые расплатилась при помощи своей карты. Спрятала карту в карман, вернулась домой. Использовав около 18:24 программное обеспечение банка ПАО «Сбербанк России», обнаружила, что с 16:21 по 17:19 ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счёт, семью операциями списаны 4 347,23 рубля, в том числе, в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и других. Тогда она заблокировала карту. Проверив карманы куртки, обнаружила, что её карта пропала. Вероятно, потеряла её или оставила в магазине «<данные изъяты>». Ущерб в размере 4 347,23 рублей – значительный для неё, так как её доход не превышает 17 500 рублей. В последствие, ФИО1 полностью возместила причиненный ей имущественный ущерб, перечислила на её банковский счёт 4 500 рублей, извинилась. Претензий к ней нет, (т. 1, л.д. 75 – 77, 78 – 79).

Показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которых около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, у дома, по адресу: <адрес>, она обнаружила на земле и присвоила банковскую карту Потерпевший №1, выданную банком ПАО «Сбербанк России». Знала, что при помощи той карты можно платить за товары безналичным путём, по причине чего пошла по магазинам, за покупками. После 16:00 того дня, купила товары в пекарне, по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты Потерпевший №1, без использования её кода. Поняв, что на банковском счёте карты хранятся деньги, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, купила с её помощью товары. Потом, таким же образом купила товары в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Б. За этим, также использовав банковскую карту Потерпевший №1, купила товары в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что по адресу: <адрес>А. Также, купила продукты в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Б, расплатившись там при помощи банковской карты Потерпевший №1 По пути домой, на <адрес> бросила карту Потерпевший №1 на землю. Причинённый Потерпевший №1 имущественный ущерб полностью возместила, (т. 1, л.д. 203 – 205).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого ФИО1 показала место, на <адрес> (координаты места № где, по её словам, случайно обнаружила и присвоила банковскую карту Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 65 – 70).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ покупала товары при использовании банковской карты Потерпевший №1 В магазине есть торговый зал и кассовая зона, где – кассы, оборудованные терминалами для оплаты товаров при помощи банковских карт, (т. 1, л.д. 53 – 58).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, которым при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», что по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ покупала товары при использовании банковской карты Потерпевший №1 В магазине имеется торговый зал и кассовая зона. Кассы магазина оборудованы терминалами для оплаты товаров при помощи банковских карт, (т. 1, л.д. 41 – 46).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, по которому при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ покупала товары при использовании банковской карты Потерпевший №1 В магазине имеется холодильник с мясной продукцией, (т. 1, л.д. 29 – 34).

Протокол ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, где она ДД.ММ.ГГГГ покупала товары при использовании банковской карты Потерпевший №1 В магазине – торговый зал со стеллажами с продуктами, а также 3 обычные кассы и 3 кассы самообслуживания, оборудованные терминалами для оплаты товаров при помощи банковских карт. Из магазина изъят компакт-диск с видеозаписью, записанной установленной в магазине видеокамерой наблюдения, (т. 1, л.д. 35 – 40).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», что по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ покупала товары при использовании банковской карты Потерпевший №1 В магазине – касса и товары на стеллажах, вдоль стен. В результате осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью, записанной установленной в магазине видеокамерой наблюдения, (т. 1, л.д. 47 – 52).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, по которому ФИО1 показала место на <адрес> (координаты места № где она ДД.ММ.ГГГГ, после покупок выбросила банковскую карту Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 59 – 64).

Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра предметов, которыми у Потерпевший №1 изъят её мобильный телефон Redmi 10C и осмотрено содержимое его памяти. Установлено, что в память телефона инсталлировано программное обеспечение «Сбербанк онлайн», активация и использование которого позволяют проверить историю операций с деньгами на банковском счёте Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк России», управляемом при помощи её банковской карты, присвоенной ФИО1 В истории операций зафиксировано, что в 16:21 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» со счёта Потерпевший №1 списаны 65 рублей. В 16:52, в магазине «<данные изъяты>» с её счёта списаны 227,37 рубля. В магазине «<данные изъяты>», в 17:01 списаны 1 078 рублей, в 17:18 – 1 052 рубля и в 17:19 – 1 024 рубля. В магазине «<данные изъяты>», в 17:07 списаны 390,86 рубля. И в магазине «<данные изъяты>», в 17:14 списаны 510 рублей, (т. 1, л.д. 89 – 93, 94 – 110).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, по которому при участии ФИО1 осмотрены видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения, установленными в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 покупала в указанных магазинах различные товары, за которые расплачивалась при помощи банковской карты Потерпевший №1 ФИО1 опознала себя на видеозаписях, (т. 1, л.д. 209 – 215).

А также вещественные доказательства: мобильный телефон Потерпевший №1 Redmi 10C и компакт-диски с видеозаписями видеокамер наблюдения, (т. 1, л.д. 111, 216 – 217).

Перечисленные доказательства свидетельствуют, что незаконно использовав между с 16:21 по 17:19 ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту Потерпевший №1, ФИО1 с её помощью купила товары в различных, расположенных на <адрес> магазинах, в результате похитив с банковского счёта Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» 4 347,23 рубля, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Вина ФИО1 характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют её осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям потерпевшей оснований нет. Её показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства её неприязни к подсудимой, наличия у неё оснований для оговора суду не представлены.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, которая не судима, достигла пенсионного возраста, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется положительно, страдает от заболеваний.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что позволит достичь цели её исправления.

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и данные о личности ФИО1 свидетельствуют, что её исправление станет возможным без реального отбывания наказания, а значит, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. Суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую обязанности, призванные обеспечить её законопослушное поведение.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телефон Redmi – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; компакт-диски – хранить в уголовном деле.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров