Решение № 12-5/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025

УИД 52RS0058-01-2025-001461-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 декабря 2025 года р.п. Варнавино

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Замышляева Ольга Игоревна,

с участием заявителя ФИО1, защитника Меркиной С.Ю., должностных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>,

на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя начальника Уренского МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 24.06.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя начальника Уренского МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, указав, что по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку вынесено в его отсутствие, он не был извещен о дате и времени рассмотрения материалов дела, подготовка к рассмотрению дела не была проведена, копию протокола по делу об административном правонарушении ему не выдали, протокол по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствии, сведения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, свидетели не вызывались и не опрашивались, ознакомиться с материалами дела у него возможности не имелось. ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение в Уренский МРО. Одновременно ФИО1 просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1, защитник Меркина С.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали, доводы жалобы подтвердили, просили постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании должностное лицо государственный инспектор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рейде, в 3 часа поступило сообщение о том, что в лес уехал трактор, около 09 часов поступило сообщение, что трактор выехал к поселку <адрес>. Когда он прибыл на место там находился трактор под управлением ФИО1. Он представился, попросил ФИО1 предъявить документы. Он отказался. Были вызваны сотрудники полиции. Был произведен досмотр и обнаружены 2 туши глухарей, добытых незаконно, поскольку в разрешении добыча глухарей не указана. Им был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 расписался. Установочные данные в отношении ФИО1 в протокол были им занесены из документов ФИО1.

В судебное заседание должностное лицо ФИО5 показал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он извещал ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения. ФИО1 отказывался от получения почтовой корреспонденции, таким образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Конверт возвращен в адрес должностного лица ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, наличие уважительных причин пропуска срока (наличие заболевания), незначительность пропуска процессуального срока, а также необходимость обеспечения гражданам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Уренского МРО ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Уренского МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО5 назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом назначена новая дата рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ и направлено уведомление ФИО1 по адресу: <адрес>, который указан в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В распоряжении должностного лица имелись документы, в частности разрешение на хранение и ношения оружия, в котором указано место регистрации ФИО1: <адрес>.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

В жалобе ФИО1 ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы ФИО1 должностным лицом не опровергнуты в судебном заседании.

Противоречия, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и документах на имя ФИО1, касающиеся места жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом не устранены. Меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам должностным лицом не приняты.

При таких обстоятельствах, должностным лицом дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущем отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5. ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

Срок, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истек.

Согласно ст.30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 ФИО8 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя начальника Уренского МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя начальника Уренского МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя начальника Уренского МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Вернуть в Уренский МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> дело об административном правонарушении по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО13 на новое рассмотрение.

Судья О.И.Замышляева