Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-995/2017

Копия: Дело № 2-995/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, Р.а.ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ИКМО г.Казани. В обоснование иска указав, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома № № по ул. <адрес> доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, а также принадлежало ФИО8.

Право собственности ФИО3 и ФИО8 в установленном порядке не зарегистрировано.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом был выделен ДД.ММ.ГГГГ под застройку личного дома отцу истцов – ФИО5, который получив разрешение на строительство построил на земельном участке индивидуальный жилой дом и зарегистрировал домовладение в БТИ.

В настоящее время, спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Как видно из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный дом, в графе правообладатель указан ФИО9, в графе вид права - постоянное пользование. Обременений, ограничивающих гражданский оборот земельного участка, не установлено.

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, однако ему было отказано по причине не предоставления документов, необходимых для государственной регистрации права, а именно, решения Юдинской постоянной сессии Кировского народного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая, что спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году выделен прежнему правообладателю в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, ФИО1 и ФИО3 в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ? долей спорного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в этом и рекомендовано обратиться с заявлением об оформлении права общей долевой собственности всеми участниками долевой собственности на дом, то есть самим ФИО9 и его родными сестрами – ФИО3 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на свое обращение с аналогичным заявлением к ответчику, так же получила отказ в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 3920 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В суде представитель истца ФИО1 – ФИО2, представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен согласно представленному в материалы дела заявления.

Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в суд не явился, с иском не согласен согласно представленному в материалы дела отзыву.

Представитель третьего лица РГУП БТИ МСА ЖКХ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу части 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что решением Юдинской постоянной сессии Кировского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО8, ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения. За ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, находящегося в гор<адрес>, также за ФИО8, ФИО3 признано право личной собственности по <данные изъяты> доли этого же домовладения.

Из сведений содержащихся в ЕГРН следует, что за ФИО1 и ФИО3 на основании вышеуказанного решения суда зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., №

В ходе рассмотрения дела представители истцов пояснили суду, что ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ? долей земельного участка расположенного под жилым домо. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ему было отказано в этом и рекомендовано обратиться с заявлением об оформлении права общей долевой собственности всеми участниками долевой собственности на дом, то есть самим ФИО1 и его родными сестрами – ФИО3 и ФИО8 Х.А.

В свою очередь ФИО3 на свое обращение с аналогичным заявлением получила отказ в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 3920 Земельного кодекса РФ.

Из положений приведенных норм материального права, регулирующих порядок предоставления в собственность спорного земельного участка, следует, что он может быть приобретен в общую долевую собственность путем совместного обращения всех собственников помещения, расположенного на участке с соответствующим заявлением в уполномоченный на распоряжение земельными участками орган.

Такого обращения в уполномоченный орган о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, как установлено судом не было.

Судом установлено, что спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, в связи с чем обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Суд не наделен правом подменять своим решением полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Между тем, земельный участок, на который претендуют истцы, не сформирован, его границы не определены, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на него.

В соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, границы земельного участка определяются на основании проведенных топогеодезических работ, после чего каждый земельный участок должен пройти процедуру государственного кадастрового учета.

Довод представителей истцов о том, что ФИО8 умерла, а её наследники не проявляют интереса к наследственному имуществу, не может быть принят во внимание и служить основанием для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение права общей долевой собственности на земельный участок одновременно у всех сособственников здания или сооружения, расположенных на этом земельном участке и не предполагает возможности возникновения лишь у одного лица права долевой собственности на земельный участок.

В силу вышеуказанной нормы закона суд приходит к выводу о невозможности признания лишь за истцами как за двумя из сособственников жилого дома права собственности на ? и 1/8 доли спорного земельного участка без определения иных сособственников данного участка и при наличии на то их волеизъявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, Р.а.ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>