Апелляционное постановление № 22-3472/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Судья Белая Н.Я. Дело № 22-3472


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при помощнике судьи Селяковой С.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

защитника – адвоката Лебединской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макаровой В.В. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2020 года, которым

Тюлюбаев С.С., родившийся 7 мая 1989 года в <адрес>, судимый:

- 10 августа 2020 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытая часть основного наказания 180 часов, дополнительного наказания - 1 год 11 месяцев 4 дня),

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Школяренко А.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Лебединской И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Тюлюбаев С.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 18 июля 2020 года в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарова В.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что при назначении Тюлюбаеву С.С. наказания в виде обязательных работ судом необоснованно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы. Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение несправедливого, вследствие чрезмерной мягкости наказания. Полагает, что вопреки требованиям ч.4 ст.47, ч.2 ст.49 УК РФ и ч.1 ст.27 УИК РФ судом в резолютивной части приговоре неверно указано об исчислении основного и дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, усилить размер назначенного осуждённому наказания, в резолютивной части приговора указать об исчисления срока дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тюлюбаев С.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осуждённого по ст.264.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности Тюлюбаева С.С., сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Указание суда об учёте положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания о нарушении уголовного закона и назначении чрезмерно мягкого наказания не свидетельствует, поскольку является лишь констатацией факта неприменения предусмотренной законом доли при назначении более мягкого вида наказания. Вопреки доводам апелляционного представления, о применении доли, предусмотренной ч.1 ст.62 УК РФ, суд решения не принимал.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.ст. 43 и 60 УК РФ, чрезмерно мягким не является и усилению не подлежит.

Также отсутствуют основания для уточнения резолютивной части приговора в части срока исчисления дополнительного наказания, поскольку принятое судом решение соответствует положениям ч.4 ст.47 УК РФ, каких-либо сомнений и неясностей не вызывает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В удовлетворении апелляционного представления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2020 года в отношении Тюлюбаева С. С.ча оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Максимова