Решение № 2-2624/2018 2-2624/2018~М-2390/2018 М-2390/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2624/2018

Дело № 2-2624/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стяжкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Кунгурцеве Д.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик), в котором просит взыскать:

- сумму основного долга в размере 1041000 руб. 00 коп.

- судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа составила 1500000 руб. 00 коп. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму займа несколькими траншами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий, сумма займа в полном размере и в указанные сроки возвращена не была. Сумма непогашенной задолженности составляет 1041000 руб. 00 коп. Меры досудебного урегулирования к результатам не привели.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица согласно ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный написанием соответствующей расписки, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг сумме 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской сторонами был определен порядок возврата заемных средств: 500000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 500000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 500000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения, выданного займа, ответчиком собственноручно написана расписка. Таким образом, свои обязательства по договору займа истец на основании ст.309 ГК РФ, исполнил надлежащим образом.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа, а также возврата денежных сумм, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ и в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на ответчике.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающими сомнений у суда достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, удостоверяющими передачу истцом ответчику денежных средств в сумме 1500000 рублей 00 копеек.

Как следует из искового заявления, ответчик частично погасил задолженность по договору займа, однако, в полном объеме до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, задолженность по основному долгу составляет 1041000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе, из государственной пошлины (ст.88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи полным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной последним государственной пошлины при обращении в суд, исчисленной в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ в размере 13405 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-198, 88, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1041000 (один миллион сорок одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13405 (тринадцать тысяч четыреста пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы в суд, его вынесший, в течение одного месяца с момента вынесения.

Кроме того, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Судья М.С.Стяжкин