Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело №2-529/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований которого указала следующее. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время в спорной квартире остается зарегистрированным ответчик ФИО2. Без заявления и личного присутствия ФИО2 в снятии его с регистрационного учета в паспортном столе было отказано. Местонахождение в настоящее время ответчика ей не известно. Каких либо договорных обязательств между ними не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Брак между ответчиком и истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия свидетельства о расторжении брака. Ссылаясь на ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 живет где-то в г.Советске. Они с ним не общаются. Брак с ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Расторгли брак на основании решения мирового судьи пять лет назад. Квартиру они с ответчиком приобрели в 1985 году. Взносы выплачивали совместно. ФИО2 ходил в море. Образовался жилищный кооператив <данные изъяты> На тот момент они с ответчиком в браке не состояли, вместе вступили в кооператив. ФИО2 сделал первый взнос, после чего они зарегистрировали брак. До 90-х годов выплачивали взносы. В приобретении квартиры также участвовала ее мама, которая перечислила деньги для оплаты взносов. Квартира является их с ответчиком совместной собственностью. Ответчик не проживает в квартире на <адрес>. Все коммунальные платежи приходится оплачивать ей. Все кроме вывоза мусора она оплачивает по счетчику. Ответчик предлагал выплатить сумму ее доли за эту квартиру, в обмен на то, что она не будет его выписывать. Вещей его в квартире не имеется, все забрал, стоит только то, что приобреталось совместно, но на это он не претендует.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Тветинский С.П., действующий на основании ордера № от 12.09.2017 в судебном заседании возражал относительно требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 02.10.2017, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением мирового судьи первого судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС администрации Советского городского округа Калининградской области от 21.06.2017.

В период брака 16.01.1992, на имя ФИО1 была приобретена 2-комнатная квартира, площадью № кв. м., жилой площади № кв. м., по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной председателем ЖСК <данные изъяты> от 15.05.1985, в которой указано, что ФИО1 полностью погасила стоимость кооперативной квартиры в сумме 10660 рублей, регистрационным удостоверением от 04.03.1992.

Право собственности на спорную квартиру на имя ФИО1 зарегистрировано 25.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ее муж вступил в кооператив <данные изъяты> сделал первый взнос за квартиру, в тот период они еще не были в браке. До 90-х годов они выплачивали взносы вместе, иногда деньги давала ее мама. ФИО2 ходил в море, из этих денег платили взносы. Приобрели квартиру находясь уже в браке.

Суд признает спорную квартиру общим совместным имуществом супругов.

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п.2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. Вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, какого - либо соглашения о разделе имущества между ФИО1 и ФИО2 заключено не было. Более того, ответчик ФИО2, как пояснила в судебном заседании истец, предлагал ей выкупить ее долю квартиры.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке на момент приобретения квартиры.

Доводы истца о том, что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, отношения к рассматриваемому делу не имеет. Кроме того, в спорной квартире ответчик не проживает. Как указала ФИО1 в судебном заседании, все коммунальные услуги, кроме вывоза мусора, она оплачивает по счетчику.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, поскольку данная спорная квартира является совместной собственностью, соглашение о ее разделе заключено не было. В судебном порядке общее имущество бывших супругов разделено также не было.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2017.

Судья Ю.Н. Ганага