Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 15 марта 2017года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием зам.прокурора ФИО2

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосковой ФИО11, ФИО3 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивируют тем, что им на основании –договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Согласно п. 5.6 данного договора, в приобретаемой ими квартире на регистрационном учете состояли ФИО1 и ее внучка ФИО6, которые были обязаны сняться с регистрационного учета в течении 60 дней с момента заключения договора. ФИО1 в указанный срок снялась с регистрационного учета, а ФИО6 до настоящего времени состоит на регистрационном учета в их квартире. В связи с регистрацией ответчика они не имеют возможности оформить субсидии, а также за счет ее регистрации увеличивается сумма коммунальныхх платежей. В тоже время ответчик в их квартире фактически не проживает, живет в <адрес>, личных вещей ее в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг она не осуществляет. Добровольно она отказывается сниматься с регистрационного учета, несмотря на то, что никаких договорных отношений между ними и ответчиком не существует. Просят признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, каких-либо возражений по рассматриваемому спору не представила.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 551 ч.1, ст. 558 ч.2 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и договор продажи квартиры считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 235 ч.2 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ст. 292 ч. 2 ГК РФ ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО4, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.7-8). Согласно п. 5.6. договора, в приобретаемой истцами квартире на регистрационном учете состояли ФИО1 и ее внучка ФИО6 ФИО15, что подтверждается поквартирной карточкой, адресной справкой (л.д.,9 11), которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 60 дней с даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу: по <адрес> были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.15,22).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 12) на регистрационном учете по адресу <адрес> до настоящего времени значится (прежний жилец) ФИО6, что также подтверждается адресной справкой (л.д.13).

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов ФИО10, в связи с чем ей известно, что с декабря 2016г., они проживают по адресу: <адрес>. До истцов, в этой квартире проживала ФИО1, которая купила квартиру в <адрес> и уехала. Внучку ФИО1 - ФИО6 она видела очень давно, когда та была еще маленькой девочкой. О том, имеются ли какие-то споры по поводу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ей неизвестно.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов, которые проживают по адресу: <адрес>15. Ей известно, что до истцов, в этой квартире проживала ФИО1. Внучка ФИО1 - ФИО6 не проживает в спорной квартире, а проживает она в <адрес> с мужем и ребенком, об этом ей говорила сама ФИО1. Вещей ФИО6 в квартире истцов она не видела.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО6 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку установлено, что она была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,в качестве члена семьи собственника -ФИО1. С момента продажи квартиры и регистрации перехода права собственности к истцам, ФИО6 утратила право пользования указанным жилым помещением. Ответчица членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении совместно с истцами не проживала, не вела с ними совместного хозяйства, не имела общего бюджета, а также общие предметы быта у них отсутствуют. Сведениями о том, что истцы предоставили ответчице во владение и (или) пользование спорное жилое помещение на каком-либо законном основании суд не располагает.

Суд считает, что факт нахождения ответчицы ФИО6 на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам, помимо их воли, нарушает их права, как собственников данного недвижимого имущества. В связи с этим право собственности ФИО4, ФИО5 подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Никакого договора по поводу пользования данным жилым помещением между истцами и ответчицей в порядке, предусмотренном ст. 671, 674 ГК РФ, нормами ЖК РФ, не заключалось.

Истцы не желают предоставлять ответчице для проживания принадлежащее им жилое помещение. Сам по себе факт регистрации лиц по месту жительства не влечет безусловного приобретения либо сохранения прав на жилое помещение указанными лицами, поскольку такая регистрация является лишь административным актом и их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Наличие у ответчицы регистрации в спорном жилом помещении нарушают права истцов, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, поскольку они вынужден оплачивать за ответчицу коммунальные платежи и нести иные расходы.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО4 и ФИО5 ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчицы носит административный характер и не влечет возникновения у нее прав на жилое помещение, следовательно, заявленные исковые требования о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Саруева