Постановление № 1-544/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-544/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 16 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шорскине С.О., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чубукиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей БРГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени примерно с <данные изъяты>, (более точное время не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и, заведомо зная, что жильцы вышеуказанного дома могут оставить на хранение в подъезде свои ценные вещи, решил совершить кражу какого-либо имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный выше период времени, зашел в подъезд <адрес> в <адрес>, где на первом этаже слева от входной двери увидел детскую коляску, принадлежащую БРГ В этот момент ФИО1 услышал телефонный звонок, который исходил от коляски, и, осознавая, что в детской коляске может находиться сотовый телефон, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью отыскания ценностей обыскал данную коляску, принадлежащую БРГ Обнаружив в верхней раздвижной части вышеуказанной детской коляски сотовый телефон марки «ZTE BLADE А 510» в корпусе черного цвета стоимостью 8700 рублей в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий БРГ, ФИО1 забрал все вышеперечисленное себе, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество и впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению в своих корыстных целях, чем причинил БРГ значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он раскаивается в том, что совершил преступление.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая БРГ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей БРГ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, возместил моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшая примирилась с ФИО1

Защитник и подсудимый также просили суд о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей БРГ, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, причиненный вред возмещен, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Обсудив ходатайство потерпевшей, суд считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по указанным преступлениям по следующим основаниям.

Суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Между потерпевшей и подсудимыми достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей суд не усматривает.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А.Жукова