Приговор № 1-544/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-544/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 17 ноября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Клишина В.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

потерпевших: ФИО5, ФИО6,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-544/2017 в отношении:

ФИО1 * * *, судимого:

- 05.12.2016 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 02.11.2017 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 228, 74 ч.4, 70 (с приговором от 05.12.2016) УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.09.2017 года около 10 часов, находясь возле <адрес> г. Сызрани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую в <адрес> указанного дома дверь и из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, тайно похитил из разных мест сотовый телефон марки «Nokia» (Imei № ***) стоимостью 300 рублей, с находящейся внутри сим картой компании «Мегафон», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО5; планшетный компьютер марки «Samsung P7500 10.1» с входящим в комплект зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей и находящейся внутри сим картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями собственникам имущества ФИО5 материальный ущерб на сумму 300 рублей и ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 * * * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, стороны не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, раскаялся, написал явку с повинной и способствовал расследованию преступления, по месту жительства соседями характеризуется в целом положительно, имеет * * *, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, потерпевшие при назначении наказания полагались на усмотрение суда. В то же время суд принимает во внимание и то, что ФИО1 * * *, ранее судим и совершил указанное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Сызранского городского суда 05.12.2016 года, вопрос об отмене которого уже решен в приговоре Сызранского горсуда от 02.11.2017 г., в связи с чем, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, окончательно по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку с учетом изложенного, его исправление суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73, 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает при изложенных выше обстоятельствах.

Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 300 рублей, потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 8300 рублей, потерпевшие, а также прокурор в их интересах поддержали исковые требования, которые подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * * * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Сызранского горсуда от 02 ноября 2017 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от <дата> г. включительно.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО5 удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО5 - 300 рублей. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО6 удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО6- 8300 рублей.

Вещественные доказательства: копии договора комиссии, товарного чека, детализации с сим карты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Косьмина Е.Н.