Постановление № 5-78/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-78/2017

материал № 5-78/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кослан 29 мая 2017 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО2 находился в общественном месте около <адрес> Республики ФИО1, с явными признаками состояния опьянения: шел шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался плохо, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид (куртка на распашку, ширинка приоткрыта), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в приемном покое Удорской ЦРБ расположенном по адресу: <адрес> Республики ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнение им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о дате, месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОМВД ФИО1 по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, в содеянном раскаивается, просил о назначении наказания в виде административного штрафа.

Исследовав представленные материалы, принимая во вниманию позицию участника судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 27.12.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлены Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37.

Согласно пункту 2 указанных Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н 6, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Толкование приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат все лица, совершившие административные правонарушения (за исключением случаев прямо предусмотренных в законе), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (например, при появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 находясь в общественном месте около <адрес> Республики Коми, с явными признаками алкогольного опьянения, допустил нарушение общественного порядка, подлежащее квалификации по ст. 20.21 КоАП РФ. Представленными доказательствами установлено, что внешние признаки ФИО2 и его поведение давали сотрудникам полиции достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах сотрудник полиции обоснованно принял решение о направлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения. Отказ лица добровольно пройти указанную процедуру влечет невозможность установления у него в определенном порядке состояния опьянения, которая является обязательным условием при привлечения его к административной ответственности по статьи 20.21 КоАП РФ. Таким образом, не выполнение ФИО2 законного требования и распоряжения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, при указанных обстоятельствах, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: копией паспорта на ФИО2; рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6; объяснениями ФИО7. ФИО8; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении УД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Причин для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности не установлено.

Изложенное, в совокупности полно и подробно воспроизводит картину произошедшего, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает согласие с содержанием протокола об административном правонарушении, что суд расценивает в качестве признания вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также что ФИО2 в настоящее время имеет постоянное место жительства, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения и сведений о его личности, поведении после совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению судьи, назначение такого наказания будет максимально способствовать достижению целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, принимая во внимание и положения ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь 19.3 ч. 1, 29.1, - 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа по протоколу УД № 036986 от 29.05.2017 г. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Получатель - УФК по Республике Коми (МВД по РК)

ИНН/КПП – <***>/ 110101001

Р/счет – <***>

ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России

БИК -048702001

ОКТМО- 87640000

КБК – 18811690050056000140

(УИН: 18880411170160369863)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения постановления, путем подачи жалобы через Удорский районный суд.

Судья Л.Ф. Мурзин