Постановление № 5-78/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-78/2017

Дело 5-78/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Усть-Цильма 23 июня 2017 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району в отношении заместителя руководителя МР «Усть-Цилемский» ФИО2, являющегося должностным лицом, составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение пунктов 3.1.1,3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 выявлено наличие выбоин в виде просадки снежного наката с искажением поперечного профиля дороги, имеющее вид впадин с округлыми краями глубиной более 150 м., тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги на 144км., 153 км. с. Окунев Нос-п.Медвежка до р.Енва, в том числе, на ледовых переправах через р.Печора, р.Лабаский Шар.

Определениями судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 22 мая 2017г., 01 июня 2017г. вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и приложенные материалы возвращались в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району для устранения недостатков.

ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени извещено надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании считает, что протокол составлен необоснованно, просит дело прекратить, при этом пояснил, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его отсутствие, о дате и времени внесения изменений в административный протокол не был извещен, определение о внесение изменений в протокол в его адрес не направлялось.

Представитель ФИО2 - ФИО1. в судебном заседании с мнением правонарушителя согласен, считает, что протокол составлен с нарушениями, поскольку ФИО2 не был извещен о дате и времени внесения изменений в административный протокол, определение о внесении изменений в протокол в адрес администрации и правонарушителя не направлялось. Также в протоколе указаны нарушения, имевшие место на 144 км. и 153 км. участке автомобильной дороги, хотя фактически протяженность ледовых переправ и зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения: с.Окунев-Нос - пст.Медвежка - до р.Енва, в том числе ледовые переправы через р.Печора, р.Лабазский Шар, составляет 46,100 км. Ледовые переправы являются временными объектами в связи с чем право оперативного управления не требуется.

В адрес и.о. заместителя руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО2 06 июня 2017г., 07 июня 2017г. были направлены копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. с уже внесенными изменениями.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела определением судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми 22 мая 2017г. протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и административный материал в отношении ФИО2 возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району для устранения нарушений.

Определением судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 01 июня 2017г. вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные материалы повторно были возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району для устранения нарушений, поскольку в поступившем 31 мая 2017г. протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах не устранены недостатки, указанные в определении судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 22 мая 2017г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении внесены следующие изменения: исключена запись «автодороги с.Усть-Цильма-г.Нарьян-Мар на участке».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО2 Отсутствуют сведения об извещении названного лица о необходимости явки в подразделение ОГИБДД для внесения изменений в названный протокол и составлении определения о внесение изменений в него. Должностное лицо ОГИБДД ограничилось лишь направлением в адрес правонарушителя протокола об административном правонарушении N 11АА217047 от 15 мая 2017г.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанный протокол.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ОГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с не извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Также должностным лицом ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не учтено, что протяженность ледовых переправ и зимних автомобильных дорог на участке с.Окунев Нос - п.Медвежка до р.Енва составляет 46,100 км., хотя в протоколе указано, что нарушение совершено на 144 км., на 153 км.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях должностного лица заместителя руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд.

Судья Л.В.Тюрина