Решение № 2-1804/2017 2-1804/2017~М-1702/2017 М-1702/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1804/2017

Дело 2-1804/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 03 июля 2017г.

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Ю.В.,

с участием прокурора Васильевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что 11.02.2017 он по договору купли-продажи приобрел у ответчика ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В данной квартире остались зарегистрированными бывший собственник ФИО2 и члены его семьи ФИО3 и ФИО4 В настоящее время ответчики в квартире не проживают, ее собственниками не являются, но продолжают сохранять регистрацию, что ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, с чем истец и связывает свои требования.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнив, что 27.02.2017 он получил ключи от спорной квартиры, а на следующий день ответчики выехали из нее со всеми вещами, каких-либо притязаний на квартиру со стороны ответчиков не было.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчиков путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по последнему известному суду месту их жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресатов, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчиков по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства (ст.119, 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора Васильевой Е.Г. об удовлетворении требований, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, 11.02.2017 истец ФИО1 (покупатель) и ответчик ФИО2 (продавец) заключили договор купли-продажи <адрес> (л.д.4). На момент заключения сделки в спорной квартире были зарегистрированы ответчик ФИО2 как собственник, а также ФИО3 и ФИО4 в качестве членов семьи собственника (л.д.4;5).

Из текста данного договора купли-продажи квартиры (п.5.) усматривается, что при переходе права собственности на квартиру за ответчиком ФИО2 право пользования данным жилым помещением сохранялось до 25.02.2017. Таким образом, в отношении остальных соответчиков ФИО3 и ФИО4 такое право не сохранялось.

22.02.2017 зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на указанную квартиру. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Следовательно, срок, предусмотренный п.5. Договора истек 25.02.2017.

Как установлено судом, ответчики в спорной квартире не проживали после ее продажи, из нее выехали с вещами 28.02.2017, в оплате жилищных и коммунальных услуг не участвовали, их личных вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о фактическом прекращении ответчиками права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членами его семьи, что дает основание для удовлетворения иска. Иных законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками судом не установлено.

Все изложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности иска, в силу чего он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из <адрес> городе <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Лубенец