Решение № 2-245/2026 2-245/2026(2-2853/2025;)~М-2453/2025 2-2853/2025 М-2453/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-245/2026

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.01.2026

Дело № 2-245/2026

УИД 27RS0006-01-2025-003847-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 января 2026 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Hino Ranger государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Hino Ranger государственный регистрационный знак №, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №. Собственник поврежденного транспортного средства Hino Ranger государственный регистрационный знак № обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 400000 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ действующего на момент ДТП, ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hino Ranger государственный регистрационный знак №. Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО2 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 400000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ОСЮ «ЕВРОИНС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки в судебное заседания суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу положений статей 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Как следует из материалов ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в судебном заседании ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями водителей ФИО2, ФИО5, схемой дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по страховому полису № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом водитель ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с чем, ФИО2 на основании постановления по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Hino Ranger», государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО к ООО РСО «ЕВРОИНС», которое, проведя исследование повреждений транспортного средства «Hino Ranger», установив, что стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля без учета износа составит 1342186 рублей, произвело выплату страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» осуществила перевод денежных средств в размере 400000 рублей ФИО1 на основании договора страхования №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Исходя из приведенных правовых норм, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований о выплату страхового возмещения, имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств нашли подтверждения факт наличия вины водителя транспортного средства «Hino Ranger», государственный регистрационный знак № ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт осуществления ООО РСО «ЕВРОИНС» страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии на сумму исковых требований – 400000 рублей, при этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортном происшествия застрахована не была, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (№) страховую выплату в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, всего взыскать 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко