Решение № 2-245/2026 2-245/2026~М-147/2026 М-147/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-245/2026

Дело № 2-245/2026

27RS0012-01-2026-000187-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 25 мая 2026 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О. В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» (далее -«Общество») и К. заключен договор потребительского займа №. Договор займа № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с Индивидуальными условиями, Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договору должник предоставляет право кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 14.02.2025 ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с К.. За период с 27.09.2024 по 14.02.2025 (дата уступки прав) у К. образовалась задолженность в сумме 56 520 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 9 588 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 16 932 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0 руб.; сумма задолженности по комиссиям – 0 руб.; сумму задолженности по пеням – 0 руб.; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 0 руб.. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления 14575307502630). Просит взыскать с К. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 27.09.2024 по 14.02.2025 в сумме 56 520 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В судебное заседании ответчик К. не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление, оформленное телефонограммой, в соответствии с которым он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании 24.04.2026 ответчик К. исковые требования не признал и пояснил, что договор потребительского займа он не заключал и денежные средства не получал. Его данные «взломали» мошенники и уже в третий раз на его имя берут кредит. Его последние цифры банковской карты 7048.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 7 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об электронной подписи видами электронных подписей, являются простая и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из материалов дела следует, что 10.08.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и К. был заключен договор потребительского займа №. При заключении договора займа стороны договорились, что идентифицирующая клиента информация, а также специальный код, считается надлежащим подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

Из приложенной к исковому заявлению справки АО «Сургутнефтегазбанк» от 20.02.2025 следует, что 10.08.2022 ООО МК «Быстроденьги» через Сбербанк совершило перевод денежных средств в размере 30 000 руб. для К. (л.д. 13-14).

Согласно сообщения ПАО Сбербанк от 06.05.2026, информация о поступлениях за 10.08.2024 денежных средств в размере 30 000 руб. на карты К. в автоматизированных системах ПАО Сбербанк отсутствует.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № 14-02-25БД АйДи и Выписке из Реестра прав требований к данному договору, право требования задолженности по договору кредитования №, заключенному 10.08.2024 от ООО МФК «Быстроденьги» перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект», общая сумма долга задолженности составляет 56 520 руб. (л.д. 9-12, 17, 18).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что доказательств того, что 10.08.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и именно К. был заключен договор потребительского займа № и именно К. являлся получателем денежных средств в размере 30 000 руб., истцом не предоставлено.

В связи, с чем утверждения ответчика о том, что договор потребительского займа № от 10.08.2024 он не заключал и денежные средства не получал, подтверждаются материалами дела и установленными обстоятельствами.

Иных достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истца о заключении договора потребительского займа и получении именно К. денежных средств в размере 30 000 рублей, в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к К., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья О.В. Рябов