Решение № 2-31/2026 2-31/2026(2-673/2025;)~М-626/2025 2-673/2025 М-626/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-31/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чубовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, от имени которого на основании доверенности действует ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «ПАРИТЕТ» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ПАРИТЕТ»; взыскать с ответчика в его пользу 222 034,50 рублей, в том числе: уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 3 023 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф, начисленный в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 64 011,50 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с целью приобретения автомобиля за счет кредитных средств был заключен кредитный договор № с <данные изъяты>» на сумму 908 430 рублей сроком на 84 месяца под 28,6% годовых. В этот же день между ним и ООО «Барс» заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>. Цена по договору составила 743 000 рублей. Одновременно истцу было навязано заключение Договора о предоставлении независимой гарантии №.

Заключая договор с банком, ФИО1 не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако после заключения договора ему стало известно о навязывании услуги «Независимая гарантия» от ООО «Паритет». ФИО1 хотел отказаться от навязанной услуги, но специалисты сообщили, что это невозможно, и у него есть право направить заявление о расторжении договора в адрес ООО «Паритет», тем самым вернуть денежные средства, уплаченные за приобретенную дополнительную услугу. Сумма оказываемой дополнительной услуги по договору составила 120 000 рублей, срок - 48 месяцев, денежная сумма, подлежащая выплате - семь ежемесячных платежей по Тарифному плату 2.10.

01.10.2024 ООО «Паритет» утверждены Общие условия о предоставлении независимой, гарантии. В соответствии с п. 3.1 Общих условий, гарант обязуется предоставить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Кредитному договору, в соответствии с положениями данной Оферты, заявлением, условиями Тарифных планов и Сертификатом.

Обязанность заключить иные договоры, в том числе договор по программе «Независимая гарантия», кредитным договором не предусмотрена. Однако в заявлении о предоставлении «Независимой гарантии» указано, что данный договор выдается с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредитного займа.

14.09.2025 им в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за навязанную услугу «Независимая гарантия», которое получено «ООО «Паритет» 22.09.2025, однако, заявление оставлено без рассмотрения, возврат денежных средств не произведен.

Истец, как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 14.09.2025, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, при этом ответчик по договору о предоставлении независимой гарантии никаких расходов не понес.

22.09.2025 ответчик получил требование истца о расторжении в добровольном порядке по обоюдному согласию сторон договора об оказании услуг независимой гарантии, в котором истец просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 120 000 рублей на счет истца согласно приложенным банковским реквизитам, срок возврата денежных средств им указан не был. На основании статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) указанное требование должно было быть исполнено ответчиком не позднее 03.10.2025.

На основании статьи 395 ГК РФ, пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 023,01 рублей согласно приложенному им расчету, проценты до момента фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 011,50 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей по Договору об оказании услуг, которые также должны быть взысканы с ответчика в в его пользу.

Определениями судьи от 28.11.2025, 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, на стороне ответчика привлечены АО «ТБанк» и ООО «БАРС».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ПАРИТЕТ», представители третьих лиц АО «ТБанк» и ООО «БАРС», уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № для оплаты приобретаемого транспортного средства на сумму 908 430 рублей сроком на 84 месяца под 28,6 % годовых.

В тот же день ФИО1 подписана заявка на дополнительные продукты, а именно о предоставлении независимой гарантии, в которой указано, что она является неотъемлемой частью Заявления-Анкеты, подтверждено, что путем обращения к исполнителям соответствующих услуг и работ, он может отказаться от любой из услуги, работы, товара, не бывшего в употреблении, в течение тридцати дней со дня выражения согласия на ее (его) оказание, выполнение, приобретение и потребовать возврата уплаченной стоимости такой услуги, работы за вычетом стоимости услуги, работы, фактически оказанной, выполненной до дня такого отказа, и (или) возврата уплаченных денежных средств за товар, не бывший в употреблении, а также о том, что при отказе исполнителя (продавца) в возврате денежных средств, он может потребовать их возврата от Банка.

В этот же день ФИО1 выдан сертификат независимой гарантии исполнения обязательств по договору.

Стоимость выдачи данной гарантии определена в 120 000 рублей и оплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

Согласно условиям гарантии сумма, которую гарант обязуется выплатить бенефициару АО «ТБанк», составляет неисполненные обязательства принципала, но не свыше величины обязательств за 7 месяцев ежемесячных платежей по Тарифному плану 2.10, срок действия – 48 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается, соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 370 названного Кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же Кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ установлено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

В статье 450.1 ГК РФ закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 данного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поэтому к правоотношениям, возникшим между принципалом и гарантом, применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, и положения Закона о защите прав потребителей.

Данное право потребителя не может быть ограничено условиями договора, заключенного им с исполнителем услуг.

В пункте 6.8 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий ООО «Паритет» отражено, что при отказе Принципала от Независимой гарантии в срок, установленный части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) уплаченные Принципалом денежные средства подлежат возврату согласно части 2.9. статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе).

В силу части 2.9 Закона о потребительском кредите (займе) лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

С требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 30.08.2025 истец в ООО «ПАРИТЕТ» не обращался, в материалах дела отсутствуют доказательства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

Таким образом, истец был вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

15.09.2025 ФИО1 направил в адрес ООО «ПАРИТЕТ» заявление об отказе от услуги независимой гарантии и о возврате уплаченных денежных средств, которое обществом получено 22.09.2025 и оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по этому договору денежных средств в размере 120 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание характер понесенных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Из пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсации морального вреда.

Соответственно, с ООО «Паритет» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (120 000 + 5 000)/2 = 62 500 рублей.

Оснований для уменьшения взысканного в пользу истца с ответчика штрафа не имеется. О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2025 до момента фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 120 000 рублей.

Размер подлежащих взысканию процентов за период с 03.10.2025 по 20.01.2026 составляет 5957,26 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

120000 р.

03.10.2025

26.10.2025

24

17

120000 ? 24 ? 17% / 365

1341,37 р.

120000 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

120000 ?56 ?16.5% / 365

1681,64 р.

120000 р.

22.12.2025

20.01.2026

30

16

120000 ?30 ?16% / 365

1578,08

Сумма основного долга: 120 000 р.

Сумма процентов: 5957,26 р.

В соответствии статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, истцом при подписании указанного договора были уплачены ФИО2 за оказание юридической консультации, составление искового заявления, представление интересов заказчика по спору о взыскании денежных средств с ООО «ПАРИТЕТ» 30 000 рублей.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобожден.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" разъяснено, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, объединены несколько самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

Исковые требования потребителя, входящие в цену иска, удовлетворены на сумму 120 000 + 5957,26 = 125957,26 рублей.

Кроме того, судом удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, не подлежащие оценке.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии и процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, составляет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4779 рублей.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в бюджет Труновского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "ПАРИТЕТ".

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу ФИО1:

- уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф, начисленный в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 62 500 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2025 по 20.01.2026 в размере 5957,26 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, начисляемые на остаток невозвращенной суммы (на день вынесения решения суда 120 000 рублей).

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО "ПАРИТЕТ" государственную пошлину в бюджет Труновского муниципального округа Ставропольского края в размере 7779 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 3 февраля 2026 года.

Судья А.В. Щербин