Решение № 2-207/2021 2-207/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-207/2021

89RS0013-01-2020-000182-17 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукманове Р.Г.,

с участием: помощника прокурора г.Губкинский Буторова А.Н.,

представителя истца по первоначальному ответчика по встречному искам Администрации г.Губкинского ФИО1, действующей на основании доверенности от 30 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2021 по иску Администрации г.Губкинского к ФИО2 и ФИО3 об изъятии жилого помещения путем его выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за МО г.Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к Администрации г.Губкинского о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого,

у с т а н о в и л :

Администрация г.Губкинского обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об изъятии жилого помещения, расположенного <адрес> путем выкупа с выплатой ответчику ФИО2 денежных средств в размере 3 338 783 рубля, прекращении его права собственности на данное жилое помещение после выплаты выкупной цены, признании за МО г.Губкинского права собственности на данное жилое помещение после выплаты ответчику выкупной цены, выселении ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры. Постановлением Администрации г.Губкинского от 19 августа 2017 года № 1623 дом № 14 в 3 микрорайоне г.Губкинский, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем постановлением Администрации г.Губкинский № 1342 от 18 августа 2020 года было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. В адрес ответчика ФИО2 15 сентября 2020 года был направлен почтой проект соглашения о возмещении за жилое помещение. Согласно отчета независимого оценщика № 200401/10 от 2 апреля 2020 года рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3 338 783 рубля. В установленный законом 3-х месячный срок стороны не достигли соглашения об изъятии жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, и заявил встречные исковые требования с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации г.Губкинского о возложении обязанности предоставить взамен изымаемого другое благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах МО г.Губкинский, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 55,9 кв.м, ссылаясь на то, что указанный дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в силу ст. 32 ЖК РФ он имеет право выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (т.1 л.д. 59-64, 123-124, т. 2 л.д. 1-3).

Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 25 февраля 2021 года указанный иск был принят в качестве встречного (т.1 л.д. 74).

В судебном заседании представители истца по первоначальному ответчика по встречному искам ФИО1, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и возражала против удовлетворении встречных по основаниям, указанным в письменных возражениях и дополнениям к ним (т. 1 л.д. 83-84, т.2 л.д. 35-36).

Ответчик по первоначальному истец по встречному искам ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 162), ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т.1 л.д. 228, 230, 231),направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть данное дело без их участия (т.1 л.д. 233), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью 55,9 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июля 2020 года (т. 1 л.д. 20) и не оспаривалось сторонами.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 26 от 25 августа 2017 постановлением Администрации г.Губкинский № 1623 от 19 сентября 2017 года жилой дом № 14 в 3 микрорайоне г. Губкинского был признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 9).

Требование о сносе жилого помещения в срок до 1 мая 2020 года за счет собственных средств направлено собственникам жилых помещений, в том числе заказным письмом и ФИО2, который получил данное требование согласно почтовому идентификатору 13 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 10-12).

Доводы ФИО2 о том, что он находился за пределами г.Губкинского и не имел возможности получить данное письмо, суд находит несостоятельными.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией г.Губкинского 18 августа 2020 года издано постановление № 1342 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и ФИО2 (т. 1 л.д. 13).

3 сентября 2020 года Администрацией в адрес ФИО2, по которому он зарегистрирован по месту жительства и проживает, заказным письмом направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования г.Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также проект соглашения о выкупе, при этом заказное письмо не было получено адресатом и вернулось в адрес Администрации (т. 1 л.д. 14-18).

Доводы ФИО2 о том, что данное уведомления им не было получено, не свидетельствуют о том, что Администрацией г.Губкинского нарушена процедура изъятия спорного жилого помещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ФИО2 корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет он сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении Администрацией г.Губкинского своей обязанности по уведомлению собственника в письменной форме о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены Администраций города до сведения собственника жилого помещения.

Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Доводы встречного иска о том, что Администрация г.Губкинского должна предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, судне вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Жилой дом № 14, признанный аварийным и подлежащим сносу, в котором находится изымаемое жилое помещение, включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020 № 112-П, что подтверждается письмом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 9 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 54-55).

Однако Комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2025 гг., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2020 во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из преамбулы Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, она разработана на основании Жилищного кодекса РФ и Закона ЯНАО от 30 мая 2005 № 36-3AO «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Таким образом, право требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного, предусмотренное пунктом 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», у ФИО2 не имеется, как и обязанности у Администрации г.Губкинский предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого.

Администрация г.Губкинского обратилась в суд с настоящим иском, приложив к исковому заявлению отчет № 200401/10 об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком по состоянию на 1 апреля 2020 года, выполненный ООО «Оценочная компания ФИО5.», согласно которому рыночная стоимость изымаемого у ФИО2 жилого помещения общей площадью 55,9 кв.м с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки 1 апреля 2020 года составляет 3 338 783 рубля (т.1 л.д. 21-38). Аналогичная стоимость данной квартиры указана и в отчете № 201019/1 об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком по состоянию на 19 октября 2020 года, выполненный ООО «Оценочная компания ФИО5.» (т.1 л.д. 91-122).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 с данной выкупной стоимостью не согласился, полагал данную стоимость заниженной.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответна вопрос № 7).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

В связи с чем, определением суда от 16 марта 2021 года по ходатайству ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный экспертный центр» ФИО6 (т. 1 л.д. 154-166).

Согласно заключению эксперта № 19/21-Э от 26 апреля 2021 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок, площадью 1668 кв.м, пропорционально размеру площади жилого помещения составляет 4 565 000 рублей, рыночная стоимость убытков ФИО2 в связи с изъятием данного жилого помещения - 1 347 000 рублей, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 816 460 рублей (т. 1 л.д. 163-226).

Заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости жилого помещения, имеющее обоснование, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной оценочной экспертизы объективным и достоверным доказательством.

Оснований для включения в выкупную цену убытков, связанных с переездом, и компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 1 347 000 рублей суд не усматривает.

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

ФИО2 не представлены доказательства несения расходов на переезд в другое жилое помещение по г.Губкинскому, расходов, связанных с оплатой услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения и расходов, связанных с оформлением договора купли-продажи иного жилого помещения, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за оформление регистрации перехода права собственности, а также доказательства, подтверждающие их размер.

В связи с чем, в настоящее время данные расходы не могут быть учтены при определении размера возмещения за жилое помещение, что не исключает возможности их учета в дальнейшем.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать выплаты компенсации за не произведенный капитальный ремонт только в том случае, если на момент приватизации указанного жилого помещения дом нуждался в капитальном ремонте.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Приватизация изымаемого жилого помещения имела место 27 января 2004 года, что подтверждается договором № 171 передачи квартиры в собственность гражданина, согласно которому данная квартира была передана в собственность ФИО7 (т.2 л.д. 38).

Поскольку именно на собственнике изымаемого имущества процессуальным законодательством возложена обязанность по доказыванию факта причинения убытков, в том числе и того обстоятельства, что на день приватизации данного жилого помещения (1994 год) его техническое состояние требовало проведения капитального ремонта и о наличии такой обязанности у Администрации г.Губкинского в силу ст.8 и ст.307 ГК РФ. Так как данный факт ФИО2 не доказан, основания для включения компенсации в выкупную цену отсутствуют.

При таких обстоятельствах возмещение (выкупная цена) за жилое помещение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, подлежит установлению в размере 4 565 000 рублей в соответствии с заключением эксперта от 26 апреля 2021 года.

При этом, отчеты №№ 200401/10 и 201019/1 об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком по состоянию на 1 апреля 2020 года и 19 октября 2020 года, выполненный ООО «Оценочная компания ФИО5.», представленный Администрацией, суд признает недопустимыми доказательствами, так как они не подписаны оценщиком.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО2 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению осле выплаты ему выкупной цены за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за МО город Губкинский.

Как следует из материалов дела, в изымаемой квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 52-53).

Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для их выселения из данного жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за МО г.Губкинский.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец по первоначальному иску на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета МО г.Губкинский, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в равных долях, по 3000 рублей с каждого, а с ФИО2 -также государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 31025 рублей за требование имущественного характера.

На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Губкинского удовлетворить в части.

Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем его выкупа у ФИО2 с выплатой денежных средств в размере 4 565 000 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

После выплаты ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить его право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Губкинский.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за муниципальным образованием город Губкинский.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации г.Губкинского о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 34025 (тридцать четыре тысячи двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Р.Г. Лукманов

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.