Решение № 2-695/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-695/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 июня 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО2 ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в Братский городской суд Иркутской области 01.02.2019 с исковым заявлением, указав, что (дата) между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор-наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №. В силу условий данного договора истец принял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта мебели, а также ее изготовлению и дальнейшей передачи ответчику. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство оплатить заказ в размере 71 210 руб. в срок 2017 года путем ежемесячных выплат. 20.01.2017 ответчик принял изготовленный заказ и подписал акт приема-передачи товара (п. 7 договора). На момент подачи настоящего иска ответчик имеет основную задолженность по договору в размере 49 710 руб. В п. 8.4. договора № стороны установили, что в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,5 % от стоимости заказа за каждый день просрочки. Размер штрафа по договору с 01.01.2018 по 14.01.2019, то есть за 378 дней составляет: 71 210 руб. х 0,5 % х 378 дней = 134 586 руб. 90 коп. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 составляет: 49 710 руб. + 134 586 руб. 90 коп. = 184 296 руб. 90 коп. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 14.08.2018 была направлена претензия, но отправленная претензия не была получена ФИО1 и вернулась обратно истцу. Неоднократные обращения к ответчику по телефону с просьбой оплатить оставшуюся сумму долга были проигнорированы. Из данного обстоятельства следует нежелание ответчика оплатить задолженность, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. При цене иска 184 296 руб. 90 коп., истцу предстояло заплатить государственную пошлину в размере: 3 200 руб. + 84 296 руб. 90 коп. х 2 % = 4 885 руб. 94 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежную сумму в размере 189 182 руб. 84 коп., из которых 184 296 руб. 90 коп. – задолженность по договору, 4 885 руб. 94 коп. – судебные расходы.

Кроме того, истец ИП ФИО2 (дата) также обратился в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в котором указал, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор-наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №. В силу условий данного договора истец принял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта мебели, а также ее изготовлению и дальнейшей передачи ответчику. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство оплатить заказ в размере 107 170 руб. в срок до декабря 2017 года путем ежемесячных выплат. 16.02.2017 ответчик принял изготовленный заказ и подписал акт приема-передачи товара (п. 7 договора). На момент подачи настоящего иска ответчик имеет основную задолженность по договору в размере 74 970 руб. Пунктом 8.4. договора № стороны установили, что в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,5 % от стоимости заказа за каждый просрочки. Размер штрафа по договору с 01.01.2018 по 14.01.2019, то есть за 378 дней составляет: 107 170 руб. х 0,5 % х 378 дней = 202 551 руб. 30 коп. Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 составляет: 74 970 руб. + 202 551 руб. 03 коп. =227 521 руб. 30 коп. В целях соблюдения порядка урегулирования споров (дата) ответчику была направлена претензия, но отправленная претензия не была получена ФИО1 и вернулась обратно истцу. Неоднократные обращения к ответчику по телефону с просьбой оплатить оставшуюся сумму долга были проигнорированы. Из данного обстоятельства следует нежелание ответчика оплатить задолженность, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. Кроме того, при обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. При цене иска 277 521 руб. 30 коп., истцу предстояло заплатить государственную пошлину в размере: 5 200 + 77 521 руб. 30 коп. х 1 % = 5 975 руб. 22 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере 283 496 руб. 52 коп., из которых 277 521 руб. 30 коп. – задолженность по договору, 5 975 руб. 22 коп. – судебные расходы.

Определениями Братского городского суда Иркутской области от 11.03.2019 гражданские дела № 2-1026/2019 и № 2-1025/2019 по исковым заявлениям ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов переданы на рассмотрение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Определениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09.04.2019 указанные гражданские дела приняты к своему производству, назначены судебные заседания.

Определением суда от 15.05.2019 указанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-695/2019.

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.03.2012 ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет в налоговом органе 28.03.2012, основной вид деятельности – розничная торговля мебелью.

(дата) ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор-наряд № на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту, согласно которому исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (мебель). Исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом, а заказчик оплатить и принять мебель (п. 1.2). Общая стоимость мебели (цена изготовления, фурнитуры и комплектующих) является договорной и составляет 71 210 руб. (п. 2.1.). Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости мебели, что составляет 21 500 руб. (п. 2.2.). В силу п. 3.1. исполнитель обязуется изготовить мебель в течение 30 календарных дней при условии оплаты не менее 30 % от общей стоимости мебели в момент заключения настоящего договора. При заказе изделия с заводскими фасадами срок изготовления увеличивается до 45 календарных дней. По настоящему договору исполнитель обязуется передать заказчику в собственность встроенный шкаф-купе 2 шт. согласно эскизу, изготовленному по индивидуальному заказу (п. 4.1.). Исполнитель доставляет мебель по адресу: Приморская, 37-52. (п. 4.1.2.). Настоящий договор подписан сторонами. Пунктом 8.4. настоящего договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком окончательного платежа более чем на 2 дня от определенного настоящим договором срока, он выплачивает исполнителю штраф в размере 0,5 % от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Кроме того, (дата) ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор-наряд № на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту, согласно которому исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (мебель). Исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом, а заказчик оплатить и принять мебель (п. 1.2). Общая стоимость мебели (цена изготовления, фурнитуры и комплектующих) является договорной и составляет 107 170 руб. (п. 2.1.). В силу п. 3.1. исполнитель обязуется изготовить мебель в течение 30 календарных дней при условии оплаты не менее 30 % от общей стоимости мебели в момент заключения настоящего договора. При заказе изделия с заводскими фасадами срок изготовления увеличивается до 45 календарных дней. По настоящему договору исполнитель обязуется передать заказчику в собственность кухонный гарнитур согласно эскизу, изготовленному по индивидуальному заказу (п. 4.1.). Исполнитель доставляет мебель по адресу: Приморская, 37-52. (п. 4.1.2.). Настоящий договор подписан сторонами. Пунктом 8.4. настоящего договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком окончательного платежа более чем на 2 дня от определенного настоящим договором срока, он выплачивает исполнителю штраф в размере 0,5 % от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Согласно актам приема-передачи товара от 20.01.2016 по договору № и от 16.02.2017 по договору № ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали настоящие акты приема-передачи товара, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает товар, установленный согласно бланку заказа. В силу п. 2. покупатель, осмотрев товар, претензий в качестве товара, к комплектности товара, а также к установке мебели не имеет.

(дата) ИП ФИО2 направил ФИО1 претензии о необходимости оплаты основного долга по договору № в размере 49 710 руб., пени в размере 195 827 руб., а также о необходимости оплаты основного долга по договору № в размере 74 970 руб., пени в размере 280 249 руб. 55 коп. в течение 30 дней с момента получения данных претензий.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) в размере 49 710 руб. 00 коп. с учетом осуществления ответчиком авансового платежа в размере 30 % от общей стоимости мебели (71 210 руб. – 21 500 руб.), а также требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) в размере 74 970 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.4. договоров-наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) и № от (дата), в случае задержки заказчиком окончательного платежа более чем на 2 дня от определенного настоящим договором срока, он выплачивает исполнителю штраф в размере 0,5 % от стоимости заказа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.4. договора-наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) истцом представлен расчет штрафа, согласно которому размер штрафа за период с (дата), то есть за 378 дней составляет: 71 210 руб. х 0,5 % х 378 дней = 134 586 руб. 90 коп., по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) представлен расчет штрафа, согласно которому размер штрафа за период с 01.01.2018 по 14.01.2019, то есть за 378 дней составляет: 107 170 руб. х 0,5 % х 378 дней = 202 551 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера штрафа, а также учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, удовлетворение требования о взыскании суммы основного долга, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 20 000 руб. и 30 000 руб. соразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) и по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) соответственно.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 руб. по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) и по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) в размере 30 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа является разумным и справедливым.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за период с 01.01.2018 по 14.01.2019 в размере 114 586 руб. 90 коп. (134 586 руб. 90 коп. – 20 000 руб.) по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата), а также по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) в размере 172 551 руб. 30 коп. (202 551 руб. 30 коп. – 30 000 руб.) следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам-ордерам от 21.01.2019 ФИО2 оплатил государственную пошлину при подаче исковых заявлений в суд в размере 4 885 руб. 94 коп. и 5 975 руб. 22 коп. Поскольку исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, ответчиком ФИО1 должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом размера подлежащего взысканию штрафа не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в размере 4 885 руб. 94 коп. и 5 975 руб. 22 коп., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ИП ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ча задолженность по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) в размере 49 710 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 руб. 94 коп., а всего – 74 595 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ча задолженность по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) в размере 74 970 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 975 руб. 22 коп., а всего – 110 945 (сто десять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ча о взыскании с ФИО1 штрафа по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) в размере 114 586 (сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 90 коп., по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от (дата) в размере 172 551 (сто семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 30 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 07 июня 2019 года.

Судья Р.А. Пащенко