Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-695/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещения ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения с лицевого счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, открытой на имя истца, принадлежащих истцу денежных средств в размере 305 000 руб., установлено, что данное хищение совершила ФИО3 Поскольку ответчик признана виновной в совершении данного преступления на основании приговора суда от <Дата обезличена> истец (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) просит суд взыскать с ФИО3 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 298 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что <Дата обезличена> ответчик перечислила на банковскую карту истца 7 000 руб., иных перечислений не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в том числе посредством направления СМС-извещения по номеру сотового телефона, указанному в уголовном деле <Номер обезличен>.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч.ч. 5, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу <Дата обезличена> приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г», ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Приговором суда было установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик тайно похитила с лицевого счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, открытой на имя ФИО2, денежные средства в размере 305 000 руб., принадлежащие последнему, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере, и в последствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства относительно вины ответчицы в причинении истцу материального ущерба и размера указанного ущерба, установленным вступившим в законную силу приговором, обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

При таких обстоятельствах судом признаются обоснованными заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С учетом частичного возмещения ответчиком причиненного ущерба в размере 7 000 руб., взысканию в пользу истца подлежит 298 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 298 000 руб. (двести девяносто восемь тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: