Приговор № 1-2442/2024 1-682/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-2442/2024

Уголовное дело № 1-682/2025

12401040045000804

24RS0048-01-2024-022664-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 марта 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Ризаевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Пономарева С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефимовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего оператором пульта управления бетоносмесительной установки в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, примерно в 17 часов 40 минут через свой мобильный телефон «Tecno Spark 9 Pro», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством мобильного приложения «Telegram» зашел в чат-бот «Лаки Лучиано» и отправит неустановленному следствием лицу сообщение о своем намерении приобрести у него вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,430 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, получив от неустановленного следствием лица сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства за приобретаемое им наркотическое средство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством мобильного приложения «Telegram» получил от неустановленного следствием лица сообщение в виде фотоизображения места закладки наркотического средства с описанием: «широта: <адрес>, Тв 0,5 советский». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 45 минут ФИО2 пришел по адресу: <адрес>, где прошел на указанное в сообщении место «закладки» с координатами <адрес> (на расстоянии <адрес>), где увидел «закладку» в виде свертка изоленты синего цвета с находящимся внутри веществом.

Достоверно зная, что в свертке находится вещество, содержащее в своем составе <адрес>), который является производным наркотического средства <адрес>, массой не менее 0,430 грамм, ФИО2 положил его в правый наружный карман спортивной олимпийки, тем самым незаконно умышленно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство, которое находилось при нем до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес> «а» ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в ОП № МУ МВД Россий «Красноярское».

В ходе личного досмотра, проведенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане спортивной олимпийки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток синей изоленты с наркотическим средством.

Указанное выше вещество массой 0,430 грамм согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <адрес> который является производным наркотического средства <адрес>, включенного в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»). (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса вышеуказанного вещества 0,430 грамм (с учетом веса израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Tecno Spark 9 Pro», в котором были установлены сим-карты оператора «Билайн» с абонентским номером №, оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Указанные сим-карты зарегистрированы на его имя. В данном телефоне был установлен мессенджер «Телеграмм».

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 часов 30 минут в мессенджере «Телеграмм» у оператора (бота), который у него записан как «<данные изъяты>», он приобрел наркотическое вещество «шоколад» в количестве 0,5 грамма в виде свертка изоленты синего цвета на общую стоимость 2 750 рублей. Указанного оператора (бота) он нашел по объявлению, а именно увидел маленький баннер о данном канале. Оплату он совершил путем перевода через «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты (своего счета), через свой мобильный телефон, то есть он скинул по номеру банковской карты, которые были указаны оператором (ботом), в настоящее время данные карты удалены.

После оплаты оператор (бот) по имени «<данные изъяты>» скинул ему координаты широта <адрес>, где находится сверток с наркотическим веществом, а также фотографию с местом «закладки».

Используя свой мобильный телефон, он ввел указанные координаты и выяснил, что ему нужно будет проследовать на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 00 минут он пешком пришел по координатам на место, где должен был лежать сверток с наркотическим средством и стал его искать. В течение минут 30-40 он пытался найти сверток и обнаружил его в лесной полосе под деревом, рядом было расположено заброшенное здание. Сверток поднял примерно в 18 часов 40 минут. После чего через пару минут у <адрес> к нему подошли двое сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он сразу же после того, как поднял, убрал в правый наружный карман спортивной олимпийки. Наркотическое средство он употребить не успел.

После этого сотрудники полиции доставили его в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут в служебном кабинете при приглашенных представителях общественности ему был проведен личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана спортивной олимпийки был изъят сверток изолирующей ленты синего цвета с веществом. Мобильный телефон у него также был изъят. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было, приобрел только для личного употребления (л.д.96-98).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Суд считает, что показания ФИО2 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО2 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Ефимовой О.Ф. указал участок местности, расположенный в 400 метров от <адрес> под деревом, где он обнаружил и поднял «закладку» с наркотическим средством (л.д.82-86).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные обстоятельства, пояснил, что принимал участие в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе патрульной передвижной группы № с другими сотрудниками ППСП в <адрес>.

Примерно в 18 часов 45 минут этих же суток они находились в районе <адрес>, где заметили мужчину, который вышел с территории заброшенного здания и шел в сторону <адрес>, заметив сотрудников, стал вести себя подозрительно, оглядывался, замедлил шаг.

Когда они подошли к мужчине и попросили предъявить документы, он начал нервничать. Заметив волнение мужчины, он спросил, имеется ли при мужчине что-либо запрещенное, и мужчина ответил утвердительно, в связи с чем ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д.62-63);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ОВД в должности оперуполномоченного Отдела полиции № Межмуниципального МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе дежурной следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Красноярское», когда начальником дежурной смены ему было поручено провести личный досмотр гражданина, задержанного и доставленного в отдел полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для проведения личного досмотра им были приглашены двое понятых, в присутствии которых им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято:

- в правом наружном кармане спортивной олимпийки 1 сверток, оклеенный синей изолентой;

- в правом наружном кармане брюк мобильный телефон «Tehno Spark» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон».

Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. Мобильный телефон с сим-картами не упаковывался.

По окончании был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО2 были получены смывы с обеих рук, к которым был изготовлен контрольный тампон, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты (л.д.64-66);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо <адрес>, когда его окликнул молодой человек, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности при личном досмотре мужчины, который был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Так как у него было свободное время, он согласился и прошел за сотрудником полиции в отдел полиции №, расположенный на 1 этаже <адрес>. В отделе полиции его проводили в один из кабинетов, расположенных на 1 этаже. В кабинете находился еще один сотрудник полиции, второй понятой, а также мужчина, данные которого ему в дальнейшем стали известны при проведении личного досмотра - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого начал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане спортивной олимпийки 1 сверток, оклеенный синей изолентой; в правом наружном кармане брюк мобильный телефон «Tehno Spark» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон».

Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Мобильный телефон не упаковывался.

Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.67-68).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а» задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.10);

- рапортом полицейского 2 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес> «а» задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 11);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 мин. до 19 час. 45 мин. у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъяты: мобильный телефон «Tecno Spark 9 Pro», имей: №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», сверток изоленты синего цвела с веществом (л.д. 14-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,430 г., содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,430 (с учетом массы вещества израсходованного при проведении исследования и производстве экспертизы) содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, целостность упаковки не нарушена (л.д.38-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковка из-под наркотического средства (л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон «Tecno Spark 9 Pro», имей: №, № с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн». В папке «Галерея» сохранена фотография с изображением места «закладки» наркотического средства (л.д.56-58).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Виновность ФИО2 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотров, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные выше показания свидетелей и самого подсудимого согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу, в том числе и при возбуждении уголовного дела. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет смешанное расстройство личности, в стадии компенсации (шифр по МКБ-10 F 61.0), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ-10 F 10.2), в сочетании с пагубным употреблением каннабиноидов (шифр по МКБ-10 соответствует F 12.1). Однако это не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО2 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подекспертный не нуждается.

В настоящее время он может, по своему психическому состоянию, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 109-111).

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО2, поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 102, 103) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема представленного обвинения квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный, так как, согласно исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, показаниям свидетелей, ФИО2 был задержан спустя непродолжительное время (пара минут) после приобретения наркотического средства в непосредственной близости от места его приобретения.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

У ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения ФИО2, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию и место жительство в г. Красноярске, на учете у врача-психиатра не состоит, женат, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал место приобретения им наркотического средства, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления подсудимого и являться справедливым.

Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО2 преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – сотовый телефон марки «Tecno Spark 9 Pro» имей: №, № с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки ««Tecno Spark 9 Pro» имей: №, № с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий