Решение № 12-52/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-52/2020

<данные изъяты>

Дело № 12-52/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 06 мая 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Уренгойского филиала на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО <данные изъяты> от 11 декабря 2019 года ООО «Газпром энерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и юридическому лицу назначен штраф в размере 160000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Общества обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, считая его незаконным. Также просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку направленная в адрес суда 30.12.2019 года жалоба была возвращена определением судьи от 16.01.2020 года, ввиду отсутствия полномочий в доверенности у представителя ФИО1 на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. После устранения указанного недостатка, жалоба повторно подана в суд.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.

Представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

13 января 2020 года представителем ООО «Газпром энерго» подана жалоба на указанное постановление от 11 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

На основании определения Надымского городского суда от 16 января 2020 года, жалоба возращена. Как следовало из поданной жалобы, жалоба была подписана ФИО1 на основании доверенности. Согласно представленной доверенности, ФИО1 не наделен полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Определение о возвращении жалобы получено Обществом 24 января 2020 года. Повторно жалоба поступила в Надымский городской суд 29.01.2020 года.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В связи с установленными нарушениями требований к охране водных объектов, главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора 28 ноября 2019 года в отношении Общества составлен протокол № 123-01/КС за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО <данные изъяты> от 11 декабря 2019 года ООО «Газпром энерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и юридическому лицу назначен административный штраф в размере 160000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Статья 8.13 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил охраны водных объектов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с охраной водных объектов. Состав правонарушения формальный и считается оконченным с момента нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Доводы представителя Общества об отсутствии у Департамента полномочий на вынесение оспариваемого постановления, поскольку постановление выдано за пределами компетенции Департамента, суд считает несостоятельными.

Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 640.

Согласно пункту 2 Критериев, критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Постановлением Правительства ЯНАО от 15.05.2019 года № 498-П утвержден Перечень объектов, подлежащих региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Согласно п.п. «а», «з» указанного Перечня, объектами регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа являются: поверхностные водные объекты, полностью расположенные в пределах территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов; водные объекты или их части, используемые для нужд городов с численностью населения менее ста тысяч человек, а также используемые для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме менее 15 млн. куб. метров в год.

Согласно п. 9 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 года, объем сброса сточных вод, в том числе, дренажных вод не должен превышать 37,97 тыч.м3.

Следовательно, озеро <адрес> не относится к перечню водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены и вынесены правомочным лицом в пределах компетенции государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды, применительно к ст. 23.23 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Обществу на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* года *№ обезличен* предоставлен в пользование водный объект – <адрес> для сброса очищенных сточных вод от КОС-200.

Срок водопользования установлен с 01.01.2019 года по 09.03.2021 года (п. 4.1 решения).

Подпунктом 13 пункта 2.3 Решения, определены показатели максимального содержания загрязняющих веществ в воде в месте сброса сточных вод.

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от *дата* года *№ обезличен* «Газпром энерго» утверждены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в озеро <адрес>

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 2 квартал 2019 года, представленным ООО «Газпром энерго», установлены факты превышения установленных показателей загрязняющих веществ: железо общее – 6, нефтепродукты – 1,5, БПКполн. – 9,7.

Также при рассмотрении жалобы установлено, что Общество эксплуатирует канализационные очистные сооружения (КОС-200) на основании договора аренды *№ обезличен* от *дата* года, заключенного с ПАО «Газпром» сроком по 31.12.2025 года.

Для проведения реконструкции, объект КОС-200 включен в «Комплексную целевую программу реконструкции и технического перевооружения объектов энергетики, находящихся в эксплуатации ООО «Газпром энерго» на 2018 – 2022 г.г.».

Согласно п. 34 задания на проектирование «Реконструкция КОС ВЖК УКПГ-2», являющего приложением *№ обезличен* к договору от *дата*, срок действия утвержденного задания – 3 года. Задание по проекту согласовано всеми структурными подразделениями ПАО «Газпром».

Таким образом, Обществом предпринимаются все возможные и необходимые действия по минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

Реконструкция КОС является сложным технологическим процессом, который занимает длительный период времени.

Приведенные обстоятельства в их совокупности, безусловно, являются объективными и уважительными причинами, препятствующими соблюдению нормативов качества сточных вод Обществом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что доказательств, которые могли бы объективно подтвердить факт умышленного нарушения правил охраны водных объектов юридическим лицом, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не может быть обеспечено соблюдение нормативов качества сточных вод по независящим от Общества причинам.

Да, действительно в решении о предоставлении водного объекта в пользование указано на использование водного объекта Обществом при условии недопущения причинения вреда окружающей среде (п. 2.3 п. 1), однако, и сроки окончания работ по реконструкции КОС запланированы на период 2018-2022 г.г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО <данные изъяты> от 11 декабря 2019 года в отношении ООО «Газпром энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 06.05.2020 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-52/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.