Решение № 12-30/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<...> 14 марта 2017 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. Мотивирует тем, что не получал извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, узнал о вынесенном постановлении из уведомления ГИБДД ОМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что в момент составления протокола не мог находиться в состоянии опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение от алкогольной зависимости. Указывает, что сотрудники ГИБДД не предложили ему пройти тест алкометром, предложили ехать в <адрес> на медицинское освидетельствование, от чего он отказался.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники ГИБДД не предоставили ему возможность пройти освидетельствование с помощью алкометра, сразу предложили ему ехать в <адрес> на медицинское освидетельствование, от чего он отказался по семейным обстоятельствам. Написал в протоколе «не согласен» и «пил водку» под диктовку сотрудников ГИБДД. Указывает, что организацией почтовой связи был нарушен порядок вручения ему извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО3 поступили мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было принято к производству и назначено к рассмотрению в помещении судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья пришла к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он уклоняется от получения судебных извещений и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении посредством почтовой связи, конверт возвращен в судебный участок неврученным с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 15).

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2).

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление с извещением в адрес ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о неудачной попытке вручения адресату в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При условии доставления и вручения получателю вторичного извещения ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с идентификатором №, могло быть возращено в адрес отправителя не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ответе за подписью заместителя начальника <адрес> почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», заказное письмо в адрес ФИО3 не было доставлено ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия на двери № подъезда <адрес><адрес><адрес> домофона, не предоставления почтальону ключа и отсутствия адресата по месту жительства. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ вторичное извещение не было доставлено ФИО3 по тем же причинам.

Вместе с тем, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором № не содержит сведений о доставлении получателю вторичного извещения, на конверте такие сведения также отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ неврученный конверт возвращен организацией почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения, в судебный участок конверт поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, сведений о том, что ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела иным способом, предусмотренным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО3, материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поэтому порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО3 на защиту, является существенным, поскольку такое нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Копию решения в срок до трех суток направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Доильницын