Решение № 12-170/2025 21-555/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-170/2025

Судья Рябихин М.О. Дело № 21-555/2025 (12-170/2025)

64RS0043-01-2025-001738-74


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 6 июня 2025 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовкой области ФИО3 № от 20 января 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 27 февраля 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № от 20 января 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Решениями заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 27 февраля 2025 года и 10 марта 2025 года постановление по делу об административном правонарушении № от 20 января 2025 года оставлено без изменения.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 6 июня 2025 года постановление и решения должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, и дополнениях к ней ФИО2 просит решение районного суда, постановление и решения должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу, нарушениях норм материального и процессуального права административными органами и судьей первой инстанции.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на своей жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решений должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что <дата> в 14:53:28 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А, в сторону ул. им ФИО7, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Golf R», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства марки «Фольксваген Golf R», государственный регистрационный знак №, ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

20 февраля 2025 года ФИО2 обратилась с жалобой на принятое постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 27 февраля 2025 года постановление № от 20 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 10 марта 2025 года постановление № от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Порядок рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает вынесение должностным лицом двух решений в рамках одного административного дела по обращению одного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что предметом проверки вышестоящего должностного лица как 10 марта 2025 года, так и 27 февраля 2025 года, являлось постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 20 января 2025 года о привлечении собственника транспортного средства марки «Фольксваген Golf R», государственный регистрационный знак <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, по обстоятельствам, имевшим место 15 января 2025 года в 14:53:28 по адресу: <адрес>

Между тем, судьей районного суда вопрос законности и обоснованности вынесения двух решений вышестоящего должностного лица от 27 февраля 2025 года и от 10 марта 2025 года по жалобе на одно постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовкой области от 20 января 2025 года №, не исследовался, оценка правомерности их вынесения не дана.

Такое разрешение дела судьей первой инстанции не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 6 июня 2025 года подлежит отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо выполнить нормы, регулирующие порядок рассмотрения дела в суде, проверить законность, обоснованность и порядок вынесения решений вышестоящего должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья Т.В. Дарьина