Решение № 2-5782/2018 2-5782/2018~М-4534/2018 М-4534/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-5782/2018

Дело № 2-5782/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

секретаря судебного заседания М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121 651 рубль 57 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в сумме 3633 рубля 04 копейки, указав в обоснование, что 31 августа 2013 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. В период с 20.02.2013 по 30.12.2013 ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств на сумму 98 200 рублей 96 копеек. Ответчик должен был погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, вносить другие платежи. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета. В нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счету достаточных средств для погашения задолженности, в связи с чем истец потребовал исполнить обязательства и выставил заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.12.2013 года. Ответчик требования, содержащиеся в счете-выписке, не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте от 31.01.2013 № ... в сумме 121 651 рубль 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 116 101 рубль 72 копейки, сумму задолженности за неоплату обязательного платежа – 2000 рублей, сумму задолженности по процентам – 3549 рублей 85 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 3633 рубля 04 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что заключительный счет-выписка выставлен со сроком оплаты до 30.12.2013 года, на момент подачи искового заявления, а также заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу судом установлено следующее.

31 августа 2013 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по тарифному плану ТП 57.2. Полная стоимость кредита составила 42,76 % годовых. Ответчику выдана карта и ПИН-код, лимит задолженности установлен в 100 000 рублей.

В период с 20.02.2013 по 30.12.2013 ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств на сумму 98 200 рублей 96 копеек, что видно из выписки из лицевого счета (л.д.7).

В нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счету достаточных средств для погашения задолженности, в связи с чем истец потребовал исполнить обязательства и выставил заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.12.2013 года.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности в период с 20.02.2013 по 30.12.2013 составила 121 651 рубль 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 116 101 рубль 72 копейки, сумму задолженности за неоплату обязательного платежа – 2000 рублей, сумму задолженности по процентам – 3549 рублей 85 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 3633 рубля 04 копейки (л.д.6).

13.04.2018 был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору (л.д.8)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности. Иск АО «Банк Русский Стандарт» подан 23.05.2018 года, после отмены 23.04.2018 судебного приказа, выданного 13.04.2018 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда истцом был определен срок возврата кредита, то есть по истечении более трех с момента выставления заключительного счета-выписки. В соответствии с заключительным счетом-выпиской, сформированным 30.11.2013 года, срок оплаты определен истцом до 30.12.2013 (л.д.24).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании основного долга, не подлежат удовлетворению и требования, вытекающие из него - о взыскании долга по процентам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.