Решение № 2-2767/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-2767/2017

Дело №2-2767/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №... являющаяся собственностью Банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30 000 руб. под 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использование Карты №....

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 67 617,62 руб., из которых просроченный основной долг 59 793,65 руб., просроченные проценты 5 330,36 руб., неустойка 2 493,61 руб., которую просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об отсрочке исполнения обязательств, в связи с тяжелым материальным положением. Также, представил объяснения в письменной форме, о том, что задолженность по оплате кредита образовалась в результате увольнения с работы, что обращался в банк с заилением о реструктуризации долга, которое оставлено без удовлетворения. Кроме того, указывает, что планирует погасить задолженность частями.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №... являющаяся собственностью Банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30 000 руб. под 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использование Карты №....

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 67 617,62 руб., из которых просроченный основной долг 59 793,65 руб., просроченные проценты 5 330,36 руб., неустойка 2 493,61 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости рассрочки исполнения обязательств, в связи с тяжелым материальным положением, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением, подлежат удовлетворению в сумме 2 228,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты №... в размере 67 617,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

... И.С.Артеменко