Решение № 2-990/2017 2-990/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-990/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> Бакиной Е.М.,

при секретаре Катичеввой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по категорированию транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по категорированию транспортных средств.

В исковом заявлении прокурор <адрес> указал, что в соответствии с указанием прокуратуры области прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в части антитеррористической защищенности транспортных средств.

В ходе проверки было установлено, что на территории <адрес> услуги по перевозке пассажиров по пригородным маршрутам (Моршанск-Алкужинские Борки- Серповое; Моршанск-Чернитово) предоставляет ИП ФИО1 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией <адрес>.

При перевозке пассажиров индивидуальным предпринимателем используются следующие транспортные средства: <данные изъяты>

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия является приоритет мер по предупреждению терроризма, который выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

Кроме того, в соответствии с п.3.1 ст.5 Закона участвовать в противодействии терроризму обязаны не только органы государственной власти и местного самоуправления, но также физические и юридические лица, которые обязаны обеспечивать антитеррористическую защищенность объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно «Комплексной программе обеспечения безопасности населения на транспорте», утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, одной из основных угроз безопасности населения является угроза совершения актов незаконного вмешательства, в том числе, актов террористической направленности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ" О транспортной безопасности", задачами обеспечения транспортной безопасности является проведение категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 4 указанного выше закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъект транспортной инфраструктуры, в данном случае на ИП ФИО1

В соответствии с пп.4 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) обязан представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

При проведении проверки ИП ФИО1 было установлено, что в нарушение предусмотренных законом требований при перевозке пассажиров индивидуальным предпринимателем используются транспортные средства <данные изъяты>, категорирование которых не проведено.

Также до настоящего времени предпринимателем не представлены в Федеральное дорожное агентство сведения о двух транспортных средствах для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Кроме того, установлено, что согласно приказу Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № подвижному составу ИП ФИО1 в количестве 2 транспортных средств (<данные изъяты> присвоена вторая категория, и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств уведомление от 25.11.2016г. №.

Согласно данным входящей корреспонденции указанное уведомление индивидуальным предпринимателем получено ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации положения ч.1 ст.5 ФЗ «О транспортной безопасности», приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» далее по тексту Порядок.

Пункт 7 Порядка предусматривает, что при оценке уязвимости группы идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам транспортных средств, находящихся в собственности одного юридического (физического) лица или использующихся им на ином законном основании, по его ходатайству результаты оценки уязвимости одного транспортного средства распространяются на всю группу.

При этом перечень транспортных средств, входящих в указанную группу, представляется субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган перед проведением оценки уязвимости транспортного средства.

Проверка показала, что в нарушение предусмотренных законом требований до настоящего времени ИП ФИО1 не сформировал перечень транспортных средств, входящих в группы идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам транспортных средств и не направил в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства.

В связи с чем, отсутствует возможность проведения оценки уязвимости транспортных средств, разработки плана и перечня мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств

Таким образом, не соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» ИП ФИО1, при осуществлении перевозки пассажиров общественным транспортом на пригородных маршрутах, создают потенциальную угрозу безопасности граждан.

На основании изложенного просит обязать ИП ФИО1 провести категорирование транспортных средств: <данные изъяты> осуществляющих перевозку пассажиров на пригородных маршрутах, а также направить в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства перечень транспортных средств, входящих в группы идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам.

В судебном заседании прокурор прокуратуры <адрес> Бакина Е.М. требования поддержала, просила обязать ИП ФИО1 провести категорирование транспортных средств: <данные изъяты>, осуществляющих перевозку пассажиров на пригородных маршрутах, а также обязать направить в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства перечень транспортных средств, входящих в группы идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, исходя из положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по категорированию транспортных средств - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести категорирование транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак М <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> осуществляющих перевозку пассажиров на пригородных маршрутах.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 направить в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства перечень транспортных средств, входящих в группы идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова