Решение № 2-1047/2021 2-1047/2021~М-681/2021 М-681/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1047/2021

Дело № 2-1047/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, должник ФИО2 в соответствии с исполнительным листом серии ФС 031442319, выданным Центральным районным судом г. Оренбурга на основании решения суда от 13.08.2019 г. (гражданское дело № 2-3599/2019) обязана выплатить истцу 912200 руб., из которых сумма основного долга 500000 руб., неустойка в размере 400000 руб., государственная пошлина 12200 руб. 10.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6. Судебным приставом-исполнителем указанная сумма не взыскана. Денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей не обнаружено. Однако, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.03.2021, подтверждается, что с 07.09.2018 ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-22 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома, для иных видов застройки. На данном земельном участке жилых помещений не находится. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 584424,32 руб. Ранее истец ФИО1 обращался в Оренбургский районный суд Оренбургской области с указанным иском. Иск был возвращен заявителю (дело № 2-2177, дело № 9-80/2021 М-274/2021). Истец, находясь в ХМАО-Югра г. Урай по семейным обстоятельствам, обратился к адвокату Калачевой И.Н. для получения квалифицированной юридической помощи. Истцу были оказаны услуги в виде консультации, помощь в сборе документов, составлении искового заявления. За данные услуги истец заплатил 16000 руб. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 1 063 руб., государственная пошлина в сумме 300 руб. До настоящего момента ФИО2 в соответствии с исполнительным листом серии ФС 031442319, выданным Центральным районным судом г. Оренбурга на основании решения суда от 13.08.2019 г. (гражданское дело № 2-3599/2019) не выплатила истцу 912200 руб., из которых сумма основного долга 500000 руб., неустойка в размере 400000 руб., государственная пошлина 12200 руб.

На основании изложенного просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 1000+/-22 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> принадлежащую ФИО2, запись о праве собственности в ЕГРН от 07.09.2018 №. Взыскать с ФИО2 понесенные судебные издержки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены компания «Bacardi & Company Limited Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus-Liechtenstein» («Бакарди ЭНД Компани Лимитед» Аулештрассе 5, ФЛ-9490, Вадуц-Лихтенштейн), компания «Chivas Brothers Limited» (Чивас Бразерс Лимитед), компания «Diageo Brends BV» (Диаджео ФИО7), компания «Elleid Domkek Spirits «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед», компания «GHS Trademarks Limited, Afrodits» (ГСХ Трайдмаркс Лимитед, Афродитис), компания «Irish Distillers Limited» (Айриш Дистиллерс Лимитед), компания «Jack Daniel"s» (Джэк Дэниэлс), компания «Perno Ricard Mexico» (Перно Рикар Мехико), компания «Societe Jas Hennessy Co» (Сосьетэ Жас Хеннессии и Ко), компания «United Distillers & Vintners B.V.» (Юнайтед Дистиллерс энд ФИО8), компания «Vlaktor».

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Конверты с судебными извещениями на судебное заседание возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Представители третьих лиц компания «Bacardi & Company Limited Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus-Liechtenstein» («Бакарди ЭНД Компани Лимитед» Аулештрассе 5, ФЛ-9490, Вадуц-Лихтенштейн), компания «Chivas Brothers Limited» (Чивас Бразерс Лимитед), компания «Diageo Brends BV» (Диаджео ФИО7), компания «Elleid Domkek Spirits «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед», компания «GHS Trademarks Limited, Afrodits» (ГСХ Трайдмаркс Лимитед, Афродитис), компания «Irish Distillers Limited» (Айриш Дистиллерс Лимитед), компания «Jack Daniel"s» (Джэк Дэниэлс), компания «Perno Ricard Mexico» (Перно Рикар Мехико), компания «Societe Jas Hennessy Co» (Сосьетэ Жас Хеннессии и Ко), компания «United Distillers & Vintners B.V.» (Юнайтед Дистиллерс энд ФИО8), компания «Vlaktor» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, г де и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Судом установлено, что 14.01.2020 года вступило в законную силу заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.08.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору беспроцентного денежного займа с физическим лицом от 15.05.2018 года в размере 500000 рублей, неустойку за период с 16.11.2018 года по 04.06.2019 года в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2020 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 23790/20/56046-ИП.

По состоянию на дату рассмотрения гражданского дела остаток задолженности ФИО2 перед взыскателем ФИО1 составляет 912200 рублей. Задолженность должником не погашается, исполнительное производство не окончено.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2021 г. ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из анализа названных положений следует, что в целях исполнения исполнительного документа взыскатель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. При невозможности выдела доли должника из совестной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Также исходя из положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что ответчик является долевым собственником земельного участка, до настоящего времени выдел доли ответчика в праве собственности на земельный участок не произведен и с таким требованием в суд кредитор, либо судебный пристав-исполнитель не обращались.

Истцом в материалы дела представлен отчет № 01/2103/0056/42-25 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 03.03.2021 года составляет 1787000 рублей, следовательно стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 893500 рублей.

Истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, обращался к другому участнику долевой собственности ФИО3 с предложением о выделе доли недвижимого имущества, либо приобретении принадлежащей должнику доли, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 17.06.2021 года, направленного в адрес ФИО3. На данное предложение ответчик не среагировал, возражений не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов в связи с оплатой услуг оценки в размере 5000 рублей, представленное истцом при подаче иска. Истцом представлена квитанция на оплату услуг № 0040 от 10.03.2021 года и акт № 0040 приема-передачи услуг от 10.03.2021 г. в соответствии с которыми ФИО1 оплачено 5 000 рублей за оказание услуг по оценке ООО «Независимая компания оценщиков «Наш формат».

Суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по составлению отчета в размере 5 000 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 12.03.2021 года.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 1063 рубля.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца почтовые расходы в размере 1063 рубля.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать сумму расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 16 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной представителем работы по оказанию ФИО4 юридической помощи и представлению интересов в суде, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При этом суд считает необходимым взыскать данную сумму именно с ФИО2, поскольку именно данный ответчик является должником по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000+/-22 кв.м. с кадастровым номером №:390, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, в рамках исполнения исполнительного производства № 23790/20/56046-ИП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 036 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 11 336 (одиннадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года.

Судья Д.И. Юнусов