Решение № 12-36/2021 5-21/39/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-36/2021

Дело (УИД) 60МS0039-01-2020-002690-46

Производство № 5-21/39/2021


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года город Великие Луки

ул. Пушкина д. 10/1

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В данном постановлении указано, что ФИО2, являясь руководителем <данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>), находящегося на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение требования п. 5 ст. 174 НК РФ, не представил своевременно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года.

Не согласившись с данным постановлением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указав, что определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден ФИО2 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение Арбитражного суда Псковской области отменено и конкурсным управляющим утверждена ФИО1, то есть его полномочия прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в нарушение норм действующего законодательства, не направила в ИФНС заявление о смене руководителя юридического лица, поэтому в ЕГРЮЛ до настоящего времени содержатся недостоверные сведения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, освободив ее от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1-7 ст. 26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Как следует из оспариваемого постановления ФИО2, являясь руководителем <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>), находящегося на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение требования п. 5 ст. 174 НК РФ, не представил своевременно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражным управляющим может быть только лицо, утвержденное арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> утвержден ФИО2 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение Арбитражного суда Псковской области отменено и конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Таким образом, полномочия ФИО2, как должностного лица ООО «<данные изъяты>», на дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. О чем свидетельствует также определение Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 в установленном порядке не направила в ИФНС заявление о смене руководителя юридического лица, в ЕГРЮЛ до настоящего времени содержатся недостоверные сведения.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2, так как он не является должностным лицом ООО «<данные изъяты>», и, как следствие, субъектом данного административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении арбитражного управляющего ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5. КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении арбитражного управляющего ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного предупреждения отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е. В. Иванова