Решение № 12-63/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-63/2017

Мировой судья судебного участка №4

Кочубеевского района Гончаров Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 07 августа 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 15 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 26.05.2017 года в 11 часов 40 минут гражданин ФИО1 пытался провезти для передачи на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК по адресу: <адрес> мобильные телефоны в количестве 5 штук, а также одно зарядное устройство, приобретение, хранение и использование которых лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, запрещено законом, которые были спрятаны ухищренным способом от досмотра в кабине автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак № регион за сидением. ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией в федеральную собственность запрещенных предметов (5 мобильных телефонов и 1 зарядного устройства).

ФИО1 не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 15 июня 2017 года в отношении него отменить. В обоснование жалобы указал, что считает, что постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 15.06.2017 года является не законным по следующим основаниям.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении меня было произведено в его отсутствие, без надлежащего извещения его о месте и дате рассмотрения дела. В связи с этим он не имел возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения насчет составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

При этом он не собирался провозить и в последующем передать кому- либо из лиц, содержащихся в учреждении уголовно-исполнительной системы ни телефоны, ни иные предметы, запрещенные в местах содержания под стражей.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ сведения, в том числе описание установленных обстоятельств и мотивированные выводы по ним.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ч. ч. 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья(должностное лицо) вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным либо не было признано судом (должностным лицом) обязательным.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не обязательно, если правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Протокол об административном правонарушении, также протокол об изъятии вещей и документов составлен без объяснения причин, так как телефоны, якобы обнаруженные у него в кабине грузового автомобиля, хотя по факту он ничего не пытался утаить. При прохождении проверки и оформлении необходимых документов для проезда на территории учреждения он добровольно выложил телефоны и положил их рядом с остальными моими личными вещами, которые он не собирался провозить с собой на территорию колонии.

При составлении протоколов отсутствовали понятые, которые указаны в оспариваемом постановлении об административном правонарушении мирового судьи.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо постановление по делу об административном правонарушении подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно изложенному и руководствуясь ст.ст. 1.5 ч.2 25.1, 29.10, 30.1,30.2,30.3, КоАП РФ, просит:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 15.06.2017 года в отношении него, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.12 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не прибыл, об отложении слушания не ходатайствовал в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Приказом Минюста Российской Федерации от 26.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 3 Правил, правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Из материалов дела следует, что 26.05.2017 года в 11 часов 40 минут гражданин ФИО1 пытался провезти для передачи на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК по адресу: <адрес> мобильные телефоны в количестве 5 штук, а также одно зарядное устройство, приобретение, хранение и использование которых лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, запрещено законом, которые были спрятаны ухищренным способом от досмотра в кабине автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак № регион за сидением.

Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении N34 от 26.05.2017 года; протоколом об изъятии вещей и документов; объяснением свидетеля ФИО2; объяснением свидетеля ФИО3

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Данная судом оценка обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен мировым судьей о дате и месте рассмотрения дела, суд находит не состоятельным, так как в деле имеется подписка ФИО1 об извещении о дате и времени судебного разбирательства, где он собственноручно расписался (л.д. 18).

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 - без изменения.

Судья: И.А. Рулев